25 C 378/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň - sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], a [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Třemošná, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Návrhem ze dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Manžel se k návrhu manželky připojil a s rozvodem manželství souhlasil. Podle shodných tvrzení manželů bylo manželství uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Třemošné. Uvedené je rovněž doloženo oddacím listem ze dne [datum]. Manželství bylo uzavřeno podle § 3 zákona č. 94/1963 Sb. o rodině. Podle § 3028 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. S ohledem na poslední uvedené ustanovení se podmínky pro zánik manželství rozvodem posuzují podle § 754 až 758 o. z. Věcně a místně příslušný k projednání věci je Okresní soud Plzeň - sever ve smyslu ust. § 373 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“). Z oddacího listu účastníků, jejich tvrzení a výpovědí bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Třemošná. Manželství účastníků bylo uzavřeno po delší známosti, později však mezi manžely začaly vznikat konflikty a hádky a to především z důvodu finančních problémů, kdy manžel stále častěji nepracoval a rodině začaly chybět peníze. Uvedené problémy vedly k postupnému vzájemnému odcizování a počátkem roku 2020 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství již neplní žádnou ze svých funkcí a žádný z účastníků nemá zájem na obnovu manželského soužití. Na základě shora uvedených shodných tvrzení obou manželů, jejich výpovědí a předložených listinných důkazů, s přihlédnutím k výše citovaným ustanovením zákona soud dospěl k závěru, že jsou zde dány podmínky pro rozvod manželství. Podle § 755 odst. 2 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě všeho shora uvedeného bylo návrhu na rozvod vyhověno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.