25 C 383/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní titul Janou Srpovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství účastníků [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem Žihle, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Návrhem ze dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi účastníky docházelo ke vzájemným neshodám, manžel se v dubnu 2018 odstěhoval ze společné domácnosti a nemá již zájem na obnovení společného manželského soužití. Manžel je přesvědčen, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno a neplní již svůj společenský účel, neboť k sobě ztratili citový vztah. Manželka se k návrhu nevyjádřila, k jednání konanému dne [datum] ani k jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavila. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Žihle. Uvedené je rovněž doloženo oddacím listem ze dne [datum]. Manželství bylo uzavřeno podle § 3 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině. Podle § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. S ohledem na uvedené ustanovení se podmínky pro zánik manželství posuzují podle § 754 - 758 o. z. Věcně a místně příslušný k projednání věci je Okresní soud Plzeň-sever ve smyslu ust. § 373 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let. Z oddacího listu, z tvrzení manžela a jeho účastnické výpovědi bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Žihle. Z manželství se narodily dvě dcery, které jsou již zletilé. Manželství účastníků již neplní žádné ze svých funkcí, nežijí spolu a nevedou společnou domácnost od dubna 2018 a již neobnovili společné soužití. Manžel již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Jelikož se manželka k jednání před soudem nedostavila, nemohl být proveden důkaz jejím výslechem dle § 22 z.ř.s. Je třeba však vzít v potaz, že manželství je založeno na dobrovolném soužití muže a ženy. Deklaruje-li jeden z manželů dlouhodobě absenci vůle ke společnému soužití, je na místě závěr, že manželství je ve smyslu § 755 odst. 1 o.z. hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat obnovení manželského soužití. V tomto směru má soud ve smyslu § 756 o. z. za prokázanou existenci rozvratu manželství. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud manželství účastníků rozvedl. Žádný z účastníků nemá podle § 23 z.ř.s. v řízení o rozvod zásadně právo na náhradu nákladů řízení.