25 C 39/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň - sever rozhodl samosoudkyní titul Janou Srpovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul titul . jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství <b>I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Radnice, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Návrhem ze dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil. Oba účastníci vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Účastníci uzavřeli manželství před Městským úřadem Radnice dne [datum] (dle oddacího listu). Z manželství se narodila nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], k níž byly upraveny poměry rozsudkem Okresního soudu Plzeň - sever č.j. [číslo jednací] ze dne 9. 2. 2021, v právní moci dnem [datum]. Manželé spolu nežijí od září 2020, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Účastníci shodně vypověděli, že manželství uzavřeli po téměř dvouleté známosti, jejich manželství bylo spokojené, avšak po narození jejich dcery začalo mezi nimi docházet ke konfliktům, což vedlo postupně k jejich vzájemnému citovému odcizení. Manželství účastníků již neplní žádnou ze svých funkcí, nežijí spolu a nevedou společnou domácnost od září loňského roku a již neobnovili manželské soužití. Žádný z účastníků již neměl zájem na obnově manželského soužití, nebyly zjištěny žádné okolnosti, pro které by případný rozvod byl v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery. Na základě shora uvedených tvrzení manželů, jejich výpovědí a předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „ o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmy nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravě poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádně okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plné svéprávné, soud manželství nerozvede, dokuď nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Jelikož byly splněny všechny podmínky výše citovaného ust. § 755 o. z. soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Žádný z účastníků nemá podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), v řízení o rozvod zásadně právo na náhradu nákladů řízení.