25 C 61/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 53 466,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 53 466,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 53 466,37 Kč od 24. 11. 2023 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení 2 739 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou z 2. 7. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodňovala tím, že žalovaná neoprávněně odebírala elektřinu v odběrném místě adresa, což bylo zjištěno dne datum při kontrole zaměstnanci pověřené společnosti právnická osoba. Žalobkyni vznikl na základě § 51 zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s § 16 a násl. vyhl. č. 359/2020 Sb. nárok na náklady spojené se zjištěním neoprávněného odběru a dále nárok na částku náhrady škody za neoprávněně odebranou elektřinu. právnická osoba se tedy skládá z náhrady za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 40 659,88 Kč, platby za příkon 704,06 Kč a náhrady nákladů vynaložených na zjišťování a přerušení neoprávněného odběru ve výši 12 102,42 Kč s tím, že tato částka byla na základě faktury č. hodnota ze dne datum vyúčtována se splatností do datum. Žalovaná na takto vzniklý dluh ani přes výzvy žalobkyně ničeho neuhradila, a proto žalobkyně požaduje úhradu částky 53 466,37 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jdoucím ode dne následujícího po splatnosti. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, oba účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů založených ve spise s přihlédnutím k žalobním tvrzením, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Z protokolu o neoprávněném odběru elektřiny z datum a oznámení o výsledku kontroly odběrného místa bylo zjištěno, že pracovníci společnosti právnická osoba. dne datum zjistili, že v odběrném místě evidovaném na žalovanou adresa, došlo k neoprávněnému odběru elektřiny, přičemž elektroměr výr. č. hodnota byl na základě ukončení smlouvy na dodávku elektřiny demontován a odběrné místo bylo řádně zajištěno proti neoprávněné manipulaci. Kontrolu prováděli jméno FO a jméno FO. Z výpočtu náhrady škody týkající se odebrané elektrické energie bez oprávnění ze dne datum vyplývá, že bylo postupováno podle § 16 a násl. vyhl. č. 359/2020 Sb. a odebraných 2 819 kWh bylo násobeno paušální částkou 11,92026 Kč/kWh. právnická osoba za neoprávněně odebranou elektřinu činí 40 659,88 Kč, platba za příkon ve výši 704,06 Kč a za přerušení 12 102,42 Kč. Z faktury č. hodnota vystavené dne 2. 11. 2023 a splatné do 23. 11. 2023 je zřejmé, že žalovaná byla k náhradě škody v celkové výši 53 466,36 Kč vyzvána a následně byla 5. 12. 2023 upomenuta. Současně byla žalobkyní upomenuta před podáním žaloby výzvou ze dne 12. 4. 2024. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Opírá se o ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve spojení s § 16 a násl. vyhl. č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, když žalovaná neoprávněně odebírala elektrickou energii v odběrném místě adresa, a je povinna zaplatit náhradu za neoprávněně odebranou elektrickou energii 2 819 kWh v předepsané částce 40 659,88 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na náhradu nákladů spojených se zjišťováním neoprávněného odběru, částku, kterou musela vynaložit sjednané společnosti právnická osoba. ve výši 12 102,42 Kč. Prodlení žalované s úhradou náhrady škody nastalo v souvislosti s fakturou č. hodnota splatnou do 23. 11. 2023, kterou byla dlužná částka žalované vyúčtována a kterou nezaplatila přes upomínku ze 5. 12. 2023 ani předžalobní upomínku z 12. 4. 2024. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 o. z. též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., plynoucího ode dne následujícího od data splatnosti uvedené faktury. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že nárok žalobkyně na úhradu žalované částky je dán, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. s přihlédnutím k předžalobní upomínce tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v celkové výši 2 739 Kč složená ze zaplaceného soudního poplatku 2 139 Kč a odměny za dva úkony po 300 Kč, které soud přiznal v souladu s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla u obou výroků rozsudku stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího (§ 201 a § 204 odst.1 o.s.ř.). Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li tento rozsudek, stane-li se pravomocný a vykonatelný, plněn řádně a včas, lze se jeho plnění domáhat cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo prostřednictvím soudního exekutora.