25 C 79/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň - sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši [částka], se smluvním úrokem ve výši 26,28 % jdoucím ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % jdoucím ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobou ze dne [datum] ve znění doplnění žaloby ze dne [datum] a z [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení nedoplatku z titulu uzavřené smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] s tím, že sjednaný úvěrový rámec činil [částka] a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky se splatností vždy do 20. dne v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši [částka] a na poskytnutý úvěr uhradila celkem [částka]. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 7.

1. úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí úvěrové smlouvy, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celkové dlužné částky. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni [datum] a žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru dopisem ze dne [datum]. Žalovaná byla také písemně vyzvána k úhradě dlužné částky, na výzvy však nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku. Žalobce eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši [částka] sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvních pokut účtovaných ve výši [částka]. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, nedostavila se k projednání věci před soudem, ačkoliv byla řádně a včas obeslána a bylo rozhodnuto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. o tom, že věc bude projednána v její nepřítomnosti. Na základě žalobních tvrzení a provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Žalobce je podle výpisu z obchodního rejstříku s obchodní společností podnikající mimo jiné i v poskytování úvěrů. Žalovaná s žalobcem uzavřela ve smyslu § 2395 - 2400 občanského zákoníku dne [datum] Smlouvu o úvěru s opakovaným čerpáním [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Úvěrové podmínky společnosti [právnická osoba] s kódem EK119, informace o pojištění, informační dokumenty o pojistných produktecha pojistné podmínky uvedené v rámcových pojistných smlouvách s kódy č. HCPI [číslo] a HCPP [číslo]. Uzavření úvěrové smlouvy žalobce doložil také Dohledáním informací o činnosti klienta, dle kterého se žalovaná přihlásila do HomeCreditID dne [datum], po vyplnění osobních údajů byla žalované zaslána potvrzovací SMS s kódem [číslo] na telefonní číslo + [tel. číslo] 993, které žalovaná uvedla přímo ve smlouvě. Vyplněním kódu [číslo] zaslaným v potvrzovací SMS na uvedené telefonní číslo žalované dne [datum] podepsala žalovaná elektronicky smlouvu o úvěru. Obsahem úvěrové smlouvy ve vztahu k žalované byla povinnost hradit poskytnuté peněžní prostředky v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 20. dni v měsíci ve výši minimálně 4 % z čerpané jistiny. Výše úvěrového rámce činila [částka], roční úroková sazba 26,28 %, RPSN 33,03 %. Výše prvního čerpání pak činila [částka], kterou měla žalovaná splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši [částka], přičemž roční úroková sazba činila 21,09 %, RPSN 23,3 % a celkem měla být uhrazena částka [částka]. Součástí úvěrové smlouvy byl dále závazek žalované platit poplatky spojené s poskytnutím úvěru podle článku 5.

1. úvěrových podmínek. V úvěrové smlouvě bylo také ujednání o důsledcích nesplnění úvěru, dle kterých má věřitel nárok na náklady spojené s upomínáním ve výši [částka] za každý měsíc vymáhání a na smluvní pokutu ve výši [částka], maximálně však ve výši dlužné splátky. Dále byla sjednána jednorázová smluvní pokuta po zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroku a pojistného, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Mezi smluvními stranami byla rovněž sjednána možnost zesplatnění, a to ze 4 důvodů uvedených v čl. 7 1. úvěrových podmínek, kde byla mj. sjednána možnost žalobce v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení s hrazením dohodnutých splátek v rozsahu dvou a více splátek či jedné splátky víc než 3 měsíce, zesplatnit celý úvěr s povinností žalované zaplatit celou dlužnou částku ve lhůtě stanovené věřitelem. Z výpisu z úvěrového účtu a přehledu plateb žalované, zesplatnění úvěru ze dne [datum] a podacího archu z [datum] je zřejmé, že žalovaná čerpala dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], [datum] částku [částka], [datum] částku [částka] a [datum] částku [částka], dále [datum] částku [částka], [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], tj. celkem [částka]. Žalovaná uhradila řádně a včas pouze první splátku v prosinci 2019, s dalšími splátkami byla žalovaná v prodlení, když další splátka byla uhrazena až dne [datum] a dále žalovaná neuhradila ničeho. Jelikož žalovaná porušila svoji smluvní povinnost, kdy neuhradila 3 po sobě jdoucí splátky řádně a včas, a to v měsících červen až srpen 2020, přistoupil žalobce dne [datum] k zesplatnění celého úvěru. Z rekapitulace úvěru vyplývá, že z částky uhrazené žalovanou ve výši [částka] byla částka [částka] započtena na jistinu, částka [částka] na náklady na vymáhání, částka [částka] na smluvní pokutu a částka [částka] na smluvní úrok. Žalovaná tak žalobci dluží na jistině částku [částka], náklady na vymáhání ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]. Současně žalobce po žalované požaduje kapitalizované dlužné úroky ve výši [částka] vypočtené z jednotlivých dlužných splátek v celkové výši [částka] do zesplatnění úvěru ve výši 26,28 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od [datum] do sepsání žaloby dne [datum], a dále úrok ve stejné výši z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky [částka] od [datum] do zaplacení. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a s přihlédnutím k tomu, že další nároky žalobce vyplývají z úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky podle ustanovení shora uvedených ujednání o smluvní pokutě ve smyslu § 2048 - 2050 občanského zákoníku, bylo žalobě jako důvodné zcela vyhověno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku z [datum] a plný úspěch ve věci, kdy úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši [částka] představovaná soudním poplatkem ve výši [částka], náklady právního zastoupení podle § 14a advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po [částka] s navýšením o tři režijní paušály po [částka] (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba) a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. také náhradou 21 % DPH v částce [částka]. Zástupci žalobce nebyla přiznána odměna za podání ze dne [datum], kterým byla doplňována nedostatečná žalobní tvrzení, dále odměna za omluvu neúčasti při jednání ze dne [datum], neboť tyto náklady nepovažoval soud za účelně vynaložené. Lhůta k zaplacení byla u obou výroků rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o.s.ř.