25 C 80/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň -sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 13 622,20 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 13 622,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 622,20 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalobce je povinen doplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň – sever soudní poplatek ve výši 200 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náklady řízení ve výši 2 452 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 13 622,20 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro číslo služby [anonymizováno], případně Dodatek. Nedílnou součástí smluv zároveň byly Všeobecné podmínky žalobce a Ceník tarifů a služeb. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných podmínek žalobce. Žalovaný však porušil své povinnosti, když přestal za poskytování služeb hradit vyúčtované částky. Jedná se o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], skládající se z pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 149 Kč, splátky zařízení ve výši 290 Kč, [anonymizována dvě slova] Info ve výši 27 Kč, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve výši 4,01 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 396 Kč, dále o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 495 Kč, splátky zařízení ve výši 290 Kč, pojištění [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve výši 149 Kč, dále o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč, pojištění [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve výši 144,19 Kč, dále o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení ve výši 360 Kč, dále o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení ve výši 3 120 Kč, dále o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 5 000 Kč, a konečně i o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 3 000 Kč. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu flipové pouzdro [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 690,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 30 Kč. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobce v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) Všeobecných podmínek účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným výpovědí ze dne [datum] vypověděl. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobce sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtoval ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] v celkové výši 360 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 5 980 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 260 Kč. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 3 120 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) Všeobecných podmínek Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalovanému Podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 3 000 Kč Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 5 000 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu žalobci uhradit. Žalobce dále poskytl žalovanému pojištění„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi žalobcem jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka [číslo], jako pojistitelem, a jež je součástí informační brožury„ Pojištění T-Mobile“. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Ke dni podání žaloby tak žalovaná částka představuje celkovou výši 13 622,20 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 120,01 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 4 060 Kč, Podmíněné slevy ve výši 8 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 442,19 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum], avšak bezvýsledně.

2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

3. Na základě listinných důkazů založených ve spise s přihlédnutím k žalobním tvrzením dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.

4. Žalobce uzavřel s žalovaným podle § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvy o poskytování služeb, z nichž se zavázal žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací v souladu s příslušnými ceníky, tarify a obchodními podmínkami žalobce. Konkrétně dne [datum] uzavřeli účastníci dodatek – prodloužení účastnické smlouvy [číslo] to k telefonnímu číslu [číslo] pro tarif [anonymizována tři slova] dne [datum] uzavřeli účastníci dodatek – prodloužení účastnické smlouvy [číslo] to k telefonnímu číslu [číslo], pro tarif [anonymizována dvě slova] M [anonymizováno] neomezená data SD, jejíž součástí bylo také uzavření kupní smlouvy podle § 2085 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o.z.“), na koncová zařízení [anonymizována dvě slova] A50 ([anonymizováno]) – [anonymizováno] za celkovou cenu 8 999 Kč, s poskytnutím podmíněné slevy 3 000 Kč, tj. s cenou zařízení po slevě [anonymizováno] výši 5 998 Kč, přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny za toto zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek s výši 260 Kč a také na zařízení [anonymizována tři slova] ([anonymizováno]) – [anonymizováno] s celkovou cenou 5 001 Kč, poskytnutím podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč, tj. s cenou zařízení po slevě ve výši 1 Kč Smluvní ujednání ke kupní smlouvě jako součásti dodatku – prodloužení účastnické smlouvy [číslo] stanovilo mj. pro případ nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy či nedodržení nastavení sjednaného tarifu tak, že dojde ke snížení minimální měsíční platby za tarif, povinnost poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit ve smyslu naplnění rozvazovací podmínky sjednané podle § 548 odst. 1, 2 o.z. Dne [datum] sjednali účastníci pojištění [anonymizována tři slova] ke koncovému zařízení [anonymizována tři slova] ([anonymizováno]) – [anonymizováno] se slevou ([číslo]) s délkou pojistné doby 24 měsíců a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 149 Kč, které se řídilo Rámcovou pojistnou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] (č. [anonymizováno] [číslo]) ze dne [datum]. Dne [datum] uzavřeli účastníci kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři na zařízení fialové pouzdro [anonymizována tři slova] – [anonymizováno], přičemž existence splátkového kalendáře byla vázána na platnost alespoň jedné aktivní účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizována dvě slova]. K naplnění shora uvedených smluvních oprávnění ve smyslu naplnění rozvazovací podmínky a v jejím důsledku vzniku povinnosti žalovaného k úhradě poskytnutých podmíněných slev došlo výpovědí účastnických smluv k telefonním číslům [číslo] a [číslo] žalobcem ze dne [datum] pro porušování povinností žalovaného s rozpisem dlužných částek z daňových dokladů [číslo] s výší celkové dlužné částky 8 701 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum], vyzval žalobce žalovaného k úhradě ceny za zprostředkované služby ve výši 195 Kč a pojištění T-Mobile pro jistotu ve výši 144,19 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] za období od [datum] do [datum], vyzval žalobce žalovaného k úhradě ceny za zprostředkované služby ve výši 495 Kč, splátky ve výši 290 Kč a pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 149 Kč. Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum], vyzval žalobce žalovaného k zaplacení ceny za zprostředkované služby ve výši 396 Kč, splátky 290 Kč, Pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 149 Kč, [anonymizována tři slova] ve výši 27 Kč a [anonymizována tři slova] ve výši 4,01 Kč. Finančním vypořádáním [číslo] dokladem [číslo] se splatností dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě splátky zařízení ve výši 360 Kč. Vyúčtováním splátek za zařízení, dokladem [číslo] se splatností dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě nesplacené kupní ceny zařízení ve výši 3 120 Kč (pro 12 zbývajících splátek po 260 Kč, k tel. [číslo]). Vrubopisem, dokladem [číslo] se splatností dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému k úhradě částku 3 000 Kč jako doúčtování slevy k zařízení ([číslo]). Vrubopisem, dokladem [číslo] se splatností dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému k úhradě částku 5 000 Kč jako doúčtování slevy k zařízení ([číslo]). Lze tedy uzavřít, že žalovaný dluží žalobci částku 1 120,01 Kč za poskytnuté služby třetích stran ve smyslu ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb., podle kterého účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatelem veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby, dále dluží částku 4 060 Kč za splátky za koncová zařízení a 8 000 Kč za poskytnuté podmíněné slevy ve smyslu ust. § 2085 odst. 1 o.z. ve spojení s § 2118 a § 548 odst. 1, 2 o.z., když v důsledku porušení povinností žalovaného žalobce účastnické smlouvě vypověděl v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) Všeobecných podmínek žalobce (pro prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči Operátorovi po dobu delší než 90 dnů) a dále dluží žalobci neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 442,19 Kč ve smyslu ust. § 2782 o.z., tedy ve smyslu práva pojistitele na pojistné za dobu trvání pojištění. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobce rovněž právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o.z. a § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když tento nárok žalobce uplatňuje od data následujícího po splatnosti nejmladších vyúčtování služeb, tj. od dne [datum]. Žaloba jako celek byla soudem shledána důvodnou a bylo jí proto vyhověno v plném rozsahu. Žalobce prokázal, že žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum], předána k poštovní přepravě téhož dne, jak plyne z potvrzení o podání.

5. Výrokem II. tohoto rozsudku soud uložil žalobci povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobci doměřen soudní poplatek z částky 800 Kč na 1 000 Kč dle položky 1 bodu 1. písm. a) sazebníku, zbývá tak uhradit 200 Kč.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, doplatku soudního poplatku v částce 200 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 622,20 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.