25 C 90/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků jméno FO, narozeného Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne datum před Úřadem městyse adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne 22. 10. 2024 se manželé domáhali rozvodu manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Na základě projednání věci před soudem a provedeného dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním o průběhu manželství, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Manželé uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městyse adresa, což je zřejmé z oddacího listu a shodných tvrzení manželů. Z výpovědi účastníků vyplynulo, že fungující manželství bylo narušeno na počátku roku 2023, kdy manžel navázal mimomanželský vztah s jinou ženou, ke které se ze společné domácnosti přestěhoval. Následně se manželé ještě pokusili o obnovu manželského soužití, ale od května 2024 již spolu nežijí ani společně nehospodaří. Na podání návrhu na rozvod manželství se manželé dohodli a na tom, že se chtějí rozvést, setrvali i při projednání věci před soudem. Z manželství se narodila dne datum nezletilá jméno FO, o jejíž výchově a výživě se rodiče dohodli a jejich dohodu pravomocně schválil zdejší soud dne 28. března 2025 pod č. j. spisová značka. Manželé soudu předložili také dohodu o vypořádání společného jmění ze dne datum v písemné podobě s úředně ověřenými podpisy, která však neobsahuje zákonem stanovené náležitosti. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 757 odst. 1. 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé a pokud jsou zároveň kumulativně splněny následující podmínky. Ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle, než šest měsíců nežijí; manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměru tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil; manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozboru, přičemž taková dohoda musí mít písemnou formu s úředně ověřenými podpisy. Dohoda předložená účastníky ze dne datum s úředně ověřenými podpisy obou manželů neobsahovala zákonem stanovené náležitosti, chybělo vymezení rozsahu majetku náležícího do společného jmění manželů i ujednání o úpravě jejich bydlení pro dobu po rozvodu, proto soud nemohl manželství rozvést, aniž by nezjišťoval příčiny rozvratu. Jelikož manželé spolu od května 2024 jako manželé žijí a nehospodaří, žádný z účastníků již nemá zájem na obnově manželského soužití, je na místě závěr, že manželství je ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat obnovení manželského soužití. V tomto směru má soud ve smyslu § 756 o. z. za prokázanou existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném odcizení mezi účastníky z důvodu chování manžela, který navázal mimomanželský poměr s jinou ženou a tento vztah dosud trvá. Žádné okolnosti, pro které by případný rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků, nebyly zjištěny. Vzhledem k uvedenému soud dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, a proto bylo v návrhu na rozvod manželství vyhověno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, když společnému návrhu manželů bylo vyhověno (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku požádat příslušný správní úřad, který vydal občanský průkaz, o vydání nového občanského průkazu se značnou změnou svého osobního stavu.