25 C 96/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 455 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 455 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 845 Kč od 3. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 010 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištěné vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ za období datum – datum Anonymizováno a dále z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištěné vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ za období od datum do datum, a to s navýšením o paušální poplatek 300 Kč za uplatnění nároku před podáním žaloby a zákonný úrok z prodlení ve vazbě na výzvu k úhradě.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. právnická osoba ohledem listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalovaný byl podle informací žalobkyně získaných (postupem dle § 15 z. č. 168/1999 Sb.) z centrální evidence vlastníků vozidel v období datum – datum vlastníkem automobilu registrační značky SPZ a dále byl v období od 13. 6. 2023 do 13. 11. 2023 vlastníkem automobilu registrační značky SPZ, aniž by splnil svoji zákonnou povinnost (§ 3 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb.) sjednat k vozidlům pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem a vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za tato období příspěvky za nepojištěná vozidla (vypočtené na denní bázi částkou 65 Kč při počtu 13 dní a 154 dní). Podle § 4 odst. 1, odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s prováděcí vyhláškou č. 205/1999 Sb. § 2 a § 2a má žalobkyně nárok na 2 paušální poplatky za mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši á 300 Kč. Žalobkyně žalovanou stranu ke splnění této povinnosti písemně opakovaně marně vyzývala (výzvy k úhradě ze dne 18. 12. 2023 a 11. 1. 2024 a upomínky ze dne 20. 3. 2024, 17. 4. 2024, 19. 4. 2024, 5. 6. 2024, 13. 5. 2024, 20. 5. 2024 a 11. 6. 2024), žalovaný však ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobních výzev ze dne datum a ze dne datum. Žalobkyni vnikl nárok na zaplacení jistiny složené z poplatku za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ ve výši 845 Kč, paušální částky za mimosoudní uplatnění 300 Kč, poplatku za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ ve výši 10 010 Kč a také paušální částky za mimosoudní uplatnění 300 Kč. Současně s ohledem na prodlení dle § 513 OZ (z. č. 89/2012 Sb.) ve spojení s § 1970 OZ a § 1-2a nař. vl. č. 351/2013 Sb. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ve vazbě na marné uplynutí lhůty k zaplacení stanovené ve výzvách k úhradě. Důvodné žalobě soud zcela vyhověl.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 455 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.

6. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.