3 C 11/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Andrlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 34 406 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 34 406 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši: 8,25 % ročně z částky 2 262 Kč od 26.01.2021 do zaplacení; 8,25 % ročně z částky 2 262 Kč od 26.02.2021 do zaplacení; 8,25 % ročně z částky 2 262 Kč od 26.03.2021 do zaplacení; 8,25 % ročně z částky 2 262 Kč od 26.04.2021 do zaplacení; 8,25 % ročně z částky 2 262 Kč od 26.05.2021 do zaplacení; 8,25 % ročně z částky 2 262 Kč od 26.06.2021 do zaplacení; 8,50 % ročně z částky 2 262 Kč od 26.07.2021 do zaplacení; 8,50 % ročně z částky 2 262 Kč od 26.08.2021 do zaplacení; 8,50 % ročně z částky 2 262 Kč od 26.09.2021 do zaplacení; 8,50 % ročně z částky 2 262 Kč od 26.10.2021 do zaplacení; 8,50 % ročně z částky 2 262 Kč od 26.11.2021 do zaplacení; 8,50 % ročně z částky 2 262 Kč od 26.12.2021 do zaplacení; 8,50 % ročně z částky 7 262 Kč od 01.09.2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 885 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 34 406 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa], nesplnil svoji povinnost a neuhradil příspěvky do tzv. fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný konkrétně neuhradil příspěvek do fondu oprav za měsíce od ledna do prosince 2021 v částce 2 262 Kč měsíčně (celkem 27 144 Kč) a dále nedoplatek na vyúčtování skutečných nákladů za období od ledna do prosince 2020 ve výši 7 262 Kč. Vzhledem k tomu, že rozsudkem Okresního soudu Plzeň – sever, sp. zn. 8 C 25/2021 bylo již pravomocně rozhodnuto o tom, že žalovaný je povinen uhradit zálohové platby za služby za měsíce leden až prosinec 2020 v celkové výši 27 144 Kč, požaduje žalobce v tomto řízení rozdíl mezi skutečnou spotřebou služeb za shora uvedené období ve výši 34 406 Kč a pravomocně přisouzenou výší záloh, tedy v částce 7 262 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

3. Z internetového výpisu z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, katastrální pracoviště Plzeň – město, na [list vlastnictví] bylo zjištěno, že žalovaný je evidován jako vlastník jednotky [číslo] bytu, nacházejícího se v budově [adresa], v katastrálním území [anonymizováno]. Z doloženého ročního vyúčtování nákladů za rok 2020 bylo zjištěno, že celkový nedoplatek za toto období spojený s vlastnictvím shora uvedené bytu činí 34 406 Kč, z přehledu dluhů a přeplatků žalobce ze dne [datum] je evidentní, že předpis měsíčních záloh činil částku 2 262 Kč se splatností k 25. dni v měsíci. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzýván na základě předžalobní upomínky ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána téhož dne, jak vyplývá z podacího lístku. Žalovaný však žalobci ani po zaslání předžalobní upomínky dlužnou částku neuhradil.

4. Nárok žalobce na úhradu příspěvku souvisejícího s užíváním bytu, který po právní stránce vychází z ustanovení § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) byl s ohledem na shora uvedené listinné důkazy prokázán co do základu, tak i do výše. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobce podle § 1970 o.z. též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu.

5. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu přiznal podle § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 721 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 2 500 Kč dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 7 500 Kč, za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, tj. 900 Kč a dále 21% DPH ve výši 1 764 Kč ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.. Náhrady nákladů řízení tedy činí celkem 11 885 Kč.