3 C 133/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Andrlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 17 201 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku ve výši 17 201 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši:</b> <b>-) 8,25 % ročně z částky 1 850 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) 8,50 % ročně z částky 1 850 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) 8,50 % ročně z částky 1 850 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) 8,50 % ročně z částky 1 850 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) 8,50 % ročně z částky 1 850 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) 8,50 % ročně z částky 1 850 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) 8,50 % ročně z částky 1 850 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) 11,75 % ročně z částky 1 850 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) 11,75 % ročně z částky 2 401 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>a to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 8 496 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou Okresnímu soudu Plzeň-sever dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 17 201 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] nacházející se v domě [adresa] na pozemku parc. [číslo] v obci [obec], části obce Východní Předměstí a katastrálním území [obec] na adrese [adresa žalovaného], a dále jako spoluvlastník společných částí výše označeného domu a pozemku je povinen hradit žalobci příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemků (příspěvky do tzv. fondu oprav) a zálohy na služby spojené s užíváním dané bytové jednotky. S odkazem na rozpis plateb účinný od 1. 6. 2020 žalobce uvedl, že na tyto nároky měl žalovaný žalobci měsíčně platit částku 1 850 Kč, ode dne [datum] pak částku ve výši 2 401 Kč měsíčně splatnou vždy do posledního kalendářního dne příslušného měsíce (příspěvek na správu domu a pozemku se zvýšil z částky 825 Kč na 1 376 Kč). Žalobce uvedl, že na příspěvky na správu domu a pozemku a na příspěvky na odměňování osoby, která dům spravuje, resp. jejich orgánů připadá celkem částka 1 195 Kč (resp. 1 746 Kč) a zbylá část 655 Kč jsou zálohy na služby. Žalovaný tak měl za období [číslo] – [číslo] uhradit žalobci částku 8× 1 850 Kč a za měsíc [číslo] částku 2 401 Kč. Žalovaný však žalobci neuhradil ničeho, a proto mu dluží částku 17 201 Kč s příslušenstvím.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z předloženého výpisu z nahlížení do katastru nemovitostí ze dne [datum] plyne, že k tomuto datu byl žalovaný vlastníkem jednotky [číslo] vymezené podle zákona o vlastnictví bytů, v k.ú. [obec], číslo [list vlastnictví], s podílem na společných částech [číslo]. Z žalobcem vyhotoveného rozpisu plateb ke dni [datum] soud zjistil, že položky za předpis za [číslo] činily celkem 1 850 Kč, a z rozpisu plateb ke dni [datum] soud zjistil, že položky za předpis [číslo] činily celkem 2 401 Kč. Z nevyrovnaných předpisů ke dni [datum] plyne, že žalovaný neuhradil předpisy za období [číslo] – [číslo], tj. předpisy ve výši 8× 1 850 Kč, a předpis za období [číslo], tj. předpis ve výši 1× 2 401 Kč. Žalobce prokázal, že žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k zaplacení dlužné částky.

4. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

5. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

6. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci v souladu s § 153 o.s.ř. Vyšel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že jeho povinnost k zaplacení zanikla, zejména, že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.

7. Soud tak učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] nacházející se v domě [adresa] na pozemku parc. [číslo] v obci [obec] byl povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemků a platit zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Žalovaný však nedostál svým povinnostem a za období [číslo] – [číslo] dluží žalobci celkem částku 17 201 Kč. Nároky žalobce jsou po právní stránce nárokem na příspěvek na správu domu a pozemku a na zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu ve smyslu ust. § 1180 a 1181 o.z. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, vznikl žalobci rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 1,2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba byla s ohledem na shora uvedená skutková zjištění a citovaná zákonná ustanovení shledána důvodnou, a proto jí soud vyhověl v plném rozsahu.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 496 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 201 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 360 Kč ve výši 1 336 Kč.

9. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.