3 C 301/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Andrlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částku 1 250 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 250 Kč od 10. 8. 2021 do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit náklady řízení ve výši 1 000 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum ve znění její opravy doručené zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum provedla odtah vozidla anonymizována dvě slova, r.z. anonymizováno číslo, které stálo v úseku označeném dopravní značkou B 28 zakazující v označeném úseku komunikace stání vozidel z důvodu provádění stavebních prací – realizace inženýrských sítí a příjezdu stavební techniky. Protože se však na místo odtahu dostavil řidič předmětného vozidla před odtahem na odtahové parkoviště, nebyl odtah dokončen a žalovaná tak uplatňuje nárok na cenu za provedení tzv. neúplného odtahu vozidla ve výši částka. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný na výzvu nereagoval, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. Soud zhodnotil provedené důkazy ve smyslu ustanovení § 132 o.s.ř. Z Protokolu o odstranění motorového vozidla číslo vyplývá, že dne datum došlo k odtažení vozidla anonymizována dvě slova, r.z. anonymizováno číslo, z důvodu, že vozidlo stálo v úseku označeném dopravní značkou B 28 zakazující v označeném úseku komunikace stání vozidel z důvodu provádění stavebních prací v období od datum do datum. Jak je patrné z Uznání dluhu číslo ze dne datum, žalovaný se k vozidlu dostavil ještě ve fázi provádění neúplného odtahu a uznal svůj dluh co do důvodu i výše, tj. ve výši částka, jakožto nákladů za neúplný odtah. Žalovaný se v Uznání dluhu číslo zavázal uhradit dluh nejpozději do datum, přičemž se tak nestalo, a to ani přes zaslání předžalobní upomínky ze dne datum Dle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, musí ten, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, tuto neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Odtahy provádí k tomu zřízená právnická osoba (žalobkyně). Dle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. je vozidlo odstraněno na náklad jeho provozovatele, kterým je žalovaný. Cena za jeden nucený odtah neúplný dle usnesení Rady města Plzně číslo ze dne datum činí částka. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení jistiny v celkové výši částka. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na zákonný úrok z prodlení, který byl požadován v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla z procesního hlediska zcela úspěšná a má proto právo na úplnou náhradu nákladů řízení v podobě uhrazeného soudního poplatku ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.