3 C 301/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Andrlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 250 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částku 1 250 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 250 Kč od 10. 8. 2021 do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit náklady řízení ve výši 1 000 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] ve znění její opravy doručené zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] provedla odtah vozidla [anonymizována dvě slova], r.z. [anonymizováno] [číslo], které stálo v úseku označeném dopravní značkou B 28 zakazující v označeném úseku komunikace stání vozidel z důvodu provádění stavebních prací – realizace inženýrských sítí a příjezdu stavební techniky. Protože se však na místo odtahu dostavil řidič předmětného vozidla před odtahem na odtahové parkoviště, nebyl odtah dokončen a žalovaná tak uplatňuje nárok na cenu za provedení tzv. neúplného odtahu vozidla ve výši [částka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný na výzvu nereagoval, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. Soud zhodnotil provedené důkazy ve smyslu ustanovení § 132 o.s.ř. Z Protokolu o odstranění motorového vozidla [číslo] vyplývá, že dne [datum] došlo k odtažení vozidla [anonymizována dvě slova], r.z. [anonymizováno] [číslo], z důvodu, že vozidlo stálo v úseku označeném dopravní značkou B 28 zakazující v označeném úseku komunikace stání vozidel z důvodu provádění stavebních prací v období od [datum] do [datum]. Jak je patrné z Uznání dluhu [číslo] ze dne [datum], žalovaný se k vozidlu dostavil ještě ve fázi provádění neúplného odtahu a uznal svůj dluh co do důvodu i výše, tj. ve výši [částka], jakožto nákladů za neúplný odtah. Žalovaný se v Uznání dluhu [číslo] zavázal uhradit dluh nejpozději do [datum], přičemž se tak nestalo, a to ani přes zaslání předžalobní upomínky ze dne [datum] Dle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, musí ten, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, tuto neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Odtahy provádí k tomu zřízená právnická osoba (žalobkyně). Dle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. je vozidlo odstraněno na náklad jeho provozovatele, kterým je žalovaný. Cena za jeden nucený odtah neúplný dle usnesení Rady města Plzně [číslo] ze dne [datum] činí [částka]. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení jistiny v celkové výši [částka]. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na zákonný úrok z prodlení, který byl požadován v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla z procesního hlediska zcela úspěšná a má proto právo na úplnou náhradu nákladů řízení v podobě uhrazeného soudního poplatku ve výši [částka].