3 C 33/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní titul Terezou Andrlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku [částka], a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka], a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň – sever soudní poplatek ve výši [částka], a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky [částka]. Tvrdil, že si dne [datum] vyžádal na žalovaného odborné lékařské vyšetření ke zjištění přítomnosti návykových látek v jejím těle. Vyžádanému klinickému vyšetření se žalovaný podrobil ve zdravotnickém zařízení [právnická osoba] Žalovaný odmítl odběr krve nebo moci. Náklady na provedení odborného lékařského vyšetření činily částku [částka], přičemž tyto náklady uhradil žalobce. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván, dosud ji však neuhradil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobce a žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobce ani žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagovali, pročež tak soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že dne [datum] byl žalovaný Policií ČR převezen na lékařské vyšetření do [právnická osoba] Zde bylo provedeno odborné lékařské vyšetření, přičemž žalovaný odmítl odběr krve a moči. Toto vyšetření bylo vyčísleno na částku [částka]. Tím vznikly žalobci náklady výši [částka] (na základě vystavené faktury č. FV2001316 ze dne [datum]). Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky výzvou ze dne [datum], přičemž žalovaný svůj dluh vůči žalobci dosud neuhradil. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci celkem [částka]. Dle ust. § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, [anonymizováno] policie, obecní policie, [anonymizováno] služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst.

2. Dle ust. § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Dle § 20 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. odmítne-li osoba odborné lékařské vyšetření, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 137 odst. 2 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu nákladů v paušální výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., podle které činí náhrada hotových výdajů [částka] za jeden úkon. Žalobce má nárok na přiznání paušální náhrady nákladů řízení a to za dva úkony (1x výzva k plnění a podání žaloby) ve výši [částka]. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přechází poplatková povinnost na žalovaného, jelikož žalobce je od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl. Žalovaný je proto povinen zaplatit na účet Okresního soudu Plzeň-sever soudní poplatek ve výši [částka] podle položky 1 písm. a) sazebníku poplatků.