3 C 33/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní titul Terezou Andrlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku částka, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň – sever soudní poplatek ve výši částka, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky částka. Tvrdil, že si dne datum vyžádal na žalovaného odborné lékařské vyšetření ke zjištění přítomnosti návykových látek v jejím těle. Vyžádanému klinickému vyšetření se žalovaný podrobil ve zdravotnickém zařízení právnická osoba Žalovaný odmítl odběr krve nebo moci. Náklady na provedení odborného lékařského vyšetření činily částku částka, přičemž tyto náklady uhradil žalobce. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván, dosud ji však neuhradil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobce a žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobce ani žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagovali, pročež tak soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že dne datum byl žalovaný Policií ČR převezen na lékařské vyšetření do právnická osoba Zde bylo provedeno odborné lékařské vyšetření, přičemž žalovaný odmítl odběr krve a moči. Toto vyšetření bylo vyčísleno na částku částka. Tím vznikly žalobci náklady výši částka (na základě vystavené faktury č. FV2001316 ze dne datum). Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky výzvou ze dne datum, přičemž žalovaný svůj dluh vůči žalobci dosud neuhradil. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci celkem částka. Dle ust. § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, anonymizováno policie, obecní policie, anonymizováno služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst.

2. Dle ust. § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Dle § 20 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. odmítne-li osoba odborné lékařské vyšetření, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 137 odst. 2 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu nákladů v paušální výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., podle které činí náhrada hotových výdajů částka za jeden úkon. Žalobce má nárok na přiznání paušální náhrady nákladů řízení a to za dva úkony (1x výzva k plnění a podání žaloby) ve výši částka. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přechází poplatková povinnost na žalovaného, jelikož žalobce je od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl. Žalovaný je proto povinen zaplatit na účet Okresního soudu Plzeň-sever soudní poplatek ve výši částka podle položky 1 písm. a) sazebníku poplatků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.