4 C 213/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Sperkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 38 000 Kč

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 38 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovaným uloženo zaplatit mu částku 38 000 Kč, a to z titulu nezaplaceného ubytování a služeb za ubytování v pětilůžkovém pokoji v objektu anonymizována dvě slova na adrese adresa, kdy cena za služby byla sjednána na částku 19 000 Kč měsíčně. Žalovaní ubytovnu opustili bez výpovědi a řádné úhrady za anonymizováno a anonymizováno rok Celkem tak žalovaní dluží žalobci částku 38 000 Kč. Žalobce žalované vyzval dopisem ze dne datum k úhradě dlužné částky. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobce je na základě smlouvy ze dne datum nájemcem budovy číslo na adrese adresa Smlouvou o ubytování ze dne datum uzavřel žalobce se žalovanými smlouvu o ubytování, na základě které jim poskytl ubytování v pětilůžkovém pokoji nacházejícím se v předmětné budově. Žalovaní se na základě této smlouvy zavázali hradit žalobci nájemné ve výši 19 000 Kč měsíčně. Dopisy odeslanými dne datum vyzval žalobce žalované k úhradě dlužné částky. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalovaní se smlouvou o ubytování zavázali platit mu částku 19 000 Kč měsíčně za poskytnuté ubytování a žalovaní, kteří zůstali v řízení zcela pasivní, nikterak tvrzení žalobce, že úhradu neprovedli, ačkoli k tomu byli žalobcem vyzvání, nevyvrátili, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě vyhověl v celém rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 500 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 900 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce a pověření zvoleného soudního exekutora jejím výkonem.