4 C 311/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Sperkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 37 568,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 568,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 001,37 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 070 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 433,64 Kč 4. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 063,82Kč od 7. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 681 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 37 568,83 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli účastnickou smlouvu číslo to dne datum, účastnickou smlouvu číslo to dne datum, účastnickou smlouvu číslo to dne datum, účastnickou smlouvu číslo to dne datum a účastnickou smlouvu číslo to dne datum, jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně (dále též jen„ podmínky“) a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnických smluv nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí účastnických smluv byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení anonymizována tři slova, IMEI číslo (ke smlouvě číslo), koncové zařízení Acer anonymizována tři slova anonymizováno číslo (ke smlouvě číslo), a koncové zařízení příjmení anonymizována tři slova číslo. Žalobkyně uvedla, že ke dni podání žaloby představuje dlužná částka ve výši 37 568,83 Kč, přičemž tato se skládá z vyúčtování číslo anonymizováno ve výši 12485168 Kč, vyúčtování číslo poplatek za anonymizováno ve výši 33,01 Kč, vyúčtování číslo předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, Vyúčtování číslo anonymizována dvě slova ve výši 100 Kč, vyúčtování číslo splátka zařízení/Installment ve výši 430 Kč, vyúčtování číslo M-Platba ve výši 14 734,63 Kč, Vyúčtování číslo poplatek za anonymizováno: 39,01 Kč, vyúčtování číslo splátka zařízení/Installment ve výši 660 Kč, vyúčtování číslo Splátka zařízení/Installment ve výši 8 070 Kč, vyúčtování číslo vrubopis k slevě na zařízení ve výši 1 001,37 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes výzvu k úhradě ze dne datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

4. Na podkladě listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle nějž byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena účastnická smlouva číslo to dne datum, účastnická smlouva číslo to dne datum, účastnická smlouva číslo to dne datum, účastnická smlouva číslo to dne datum a účastnická smlouva číslo to dne datum. Nedílnou součástí účastnických smluv byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení anonymizována čtyři slova číslo (ke smlouvě číslo), koncové zařízení anonymizováno 5 slov číslo (ke smlouvě číslo), a koncové zařízení příjmení anonymizována tři slova číslo. Vyúčtováním číslo se splatností dne datum byly žalovanému vyúčtovány služby ve výši 1 001,37 Kč, vyúčtováním číslo se splatností dne datum byly žalovanému vyúčtovány služby ve výši 8 070 Kč, vyúčtováním číslo se splatností dne datum byly žalovanému vyúčtovány služby ve výši 17 383,06 Kč, vyúčtováním číslo se splatností dne datum byly žalovanému vyúčtovány služby ve výši 14 521,49 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne datum odeslanou dne datum dle potvrzení o podání.

5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným podle § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvy o poskytování služeb, z nichž se zavázala žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací v souladu s příslušnými ceníky, tarify a obchodními podmínkami žalobce. Nedílnou součástí této smlouvy byla kupní smlouva podle § 2079 a násl. o.z., kterou se žalobkyně zavázala žalovanému jako kupující odevzdat sjednaná zařízení coby předmět koupě a umožnit kupujícímu nabýt vlastnické právo k němu, kdy mu na tato zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva, kterou byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném nahradit v případě nedodržení trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaný se zavázal řádně a včas platit vyúčtování služeb, nicméně tak nečinil a dostal se do prodlení, v jehož důsledku žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu a vzniklo jí právo na vrácení dodatečné slevy poskytnuté na předmětná zařízení. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, vznikl žalobkyni též nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od dne následujícího po splatnosti příslušných vyúčtování. S ohledem na zjištěný skutkový stav a citovaná zákonná ustanovení je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 681 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 503 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 568,83 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Ve shora uvedené věci jsou dle názoru soudu splněny podmínky pro použití ustanovení § 14b odst. 1 citované vyhlášky, neboť předmětem řízení je peněžité plnění, u něhož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Soud má za to, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V této souvislosti soud pro stručnost odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne datum, sp. zn. I. ÚS 3923/11, kterým Ústavní soud sjednotil judikaturu obecných soudů v řízení o takzvaných bagatelních věcech ohledně výše náhrady nákladů řízení.

7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.