4 C 397/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem titul titul . jméno příjmení ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecnou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro určení vlastnického práva <b>I. Určuje se, že vlastníkem [značka automobilu], rok výroby 2004, [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka], se stal ke dni [datum] žalovaný.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [značka automobilu], rok výroby [rok], [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka], když jej měl na základě kupní smlouvy ze dne [datum] za cenu [částka] prodat žalovanému. Kupní cena měla být uhrazena při podpisu kupní smlouvy a vozidlo bylo kupujícímu předáno společně s doklady k vozidlu. Strany se měly dohodnout na převodu vozidla, kdy se kupující měl zavázat, že vozidlo na vlastní náklady převede na své jméno.

2. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaný se k jednání nařízenému na [datum] dostavil, potvrdil, že vozidlo koupil, ale následně vozidlo prodal další osobě, která se zavázala, že vozidlo převede.

3. Soud dospěl k závěru, že žalobce má ve smyslu § 80 o.s.ř. naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť žalovaný neposkytl součinnost, v registru vozidel nebyla zaznamenána změna v převodu vlastnického práva a soudní rozhodnutí je jediným způsobilým podkladem k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem ke změně zápisu vlastníka vozidla.

4. Z kupní smlouvy uzavřené dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovanému prodala vozidlo [značka automobilu], rok výroby [rok], [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka], za cenu [částka]. Z výzvy ohledně přestupku spáchaném v souvislosti s užíváním vozidla zaslané [stát. instituce] žalobci dne [datum], [datum], Městským úřadem Prachatice dne [datum] soud zjistil, že vozidlo je užíváno a žalobce je vyzýván jako provozovatel vozidla.

5. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se vlastnické právo k věci určené jednotlivě převádí smlouvou k okamžiku její účinnosti, leda že je ujednáno jinak nebo jinak stanoveno zákonem.

6. Podle § 8 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném od 1. 6. 2017: Zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. /odst. 1 písm. a) / Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. /odst. 2 písm. a) / Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. /odst. 3/ <i>K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží</i> <i>a) v případě převodu vlastnického práva</i> <i>1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla,</i> <i>2. protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a</i> <i>3. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla5), není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu,</i> <i>b) v případě přechodu vlastnického práva</i> <i>1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a</i> <i>2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla.</i> /odst. 4/ 7. Podle § 8a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném od 1. 6. 2017: Došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. /odst. 1/ Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně. /odst. 2/ O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu. /odst. 3/ 8. Soud dospěl k závěru, že žalobce má ve věci naléhavý právní zájem, kterým je určení, které je způsobilé odstranit stav právní nejistoty žalobce nebo ohrožení jeho práva. Bez uvedeného určení není možné dosáhnout změny údajů v registru silničních motorových vozidel a žalobce se nemůže zbavit objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla za přestupky spáchané s již prodaným vozidlem.

9. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že vlastnictví k vozidlu přešlo na žalovaného kupní smlouvou ze dne [datum]. Uvedenou skutečnost žalovaný v průběhu potvrdil. Skutečnost, že převedl vozidlo na další osobu nemůže ovlivnit skutečnost, že vlastnictví nejprve přešlo na žalovaného a o tomto soud také rozhodoval. Soud tak rozhodl, že žalovaný je na základě kupní smlouvy vlastníkem předmětného vozidla.

10. Ohledně nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, vznikl nárok na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši [částka] se sestávají ze soudního poplatku ve výši [částka].