4 C 397/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem titul titul. jméno příjmení ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecnou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro určení vlastnického práva

I. Určuje se, že vlastníkem značka automobilu, rok výroby 2004, příjmení: anonymizováno, registrační značka, se stal ke dni datum žalovaný.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne datum se žalobce domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla značka automobilu, rok výroby rok, příjmení: anonymizováno, registrační značka, když jej měl na základě kupní smlouvy ze dne datum za cenu částka prodat žalovanému. Kupní cena měla být uhrazena při podpisu kupní smlouvy a vozidlo bylo kupujícímu předáno společně s doklady k vozidlu. Strany se měly dohodnout na převodu vozidla, kdy se kupující měl zavázat, že vozidlo na vlastní náklady převede na své jméno.

2. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaný se k jednání nařízenému na datum dostavil, potvrdil, že vozidlo koupil, ale následně vozidlo prodal další osobě, která se zavázala, že vozidlo převede.

3. Soud dospěl k závěru, že žalobce má ve smyslu § 80 o.s.ř. naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť žalovaný neposkytl součinnost, v registru vozidel nebyla zaznamenána změna v převodu vlastnického práva a soudní rozhodnutí je jediným způsobilým podkladem k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem ke změně zápisu vlastníka vozidla.

4. Z kupní smlouvy uzavřené dne datum soud zjistil, že žalobce žalovanému prodala vozidlo značka automobilu, rok výroby rok, příjmení: anonymizováno, registrační značka, za cenu částka. Z výzvy ohledně přestupku spáchaném v souvislosti s užíváním vozidla zaslané stát. instituce žalobci dne datum, datum, Městským úřadem Prachatice dne datum soud zjistil, že vozidlo je užíváno a žalobce je vyzýván jako provozovatel vozidla.

5. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se vlastnické právo k věci určené jednotlivě převádí smlouvou k okamžiku její účinnosti, leda že je ujednáno jinak nebo jinak stanoveno zákonem.

6. Podle § 8 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném od 1. 6. 2017: Zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. /odst. 1 písm. a) / Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. /odst. 2 písm. a) / Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. /odst. 3/ K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží a) v případě převodu vlastnického práva 1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, 2. protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a 3. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla5), není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, b) v případě přechodu vlastnického práva 1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla. /odst. 4/ 7. Podle § 8a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném od 1. 6. 2017: Došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. /odst. 1/ Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně. /odst. 2/ O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu. /odst. 3/ 8. Soud dospěl k závěru, že žalobce má ve věci naléhavý právní zájem, kterým je určení, které je způsobilé odstranit stav právní nejistoty žalobce nebo ohrožení jeho práva. Bez uvedeného určení není možné dosáhnout změny údajů v registru silničních motorových vozidel a žalobce se nemůže zbavit objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla za přestupky spáchané s již prodaným vozidlem.

9. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že vlastnictví k vozidlu přešlo na žalovaného kupní smlouvou ze dne datum. Uvedenou skutečnost žalovaný v průběhu potvrdil. Skutečnost, že převedl vozidlo na další osobu nemůže ovlivnit skutečnost, že vlastnictví nejprve přešlo na žalovaného a o tomto soud také rozhodoval. Soud tak rozhodl, že žalovaný je na základě kupní smlouvy vlastníkem předmětného vozidla.

10. Ohledně nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, vznikl nárok na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši částka se sestávají ze soudního poplatku ve výši částka. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, když účastníci se práva na odvolání výslovně vzdali.