5 C 108/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 4 460,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 460,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 460,87 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud vycházeje z žalobních tvrzení podložených listinnými důkazy dospěl k těmto skutkovým zjištěním a jejich právnímu hodnocení. Účastníci mezi sebou uzavřeli podle z.č. 127/2005 Sb. dne datum smlouvu číslo PSČ na jejímž základě žalobce poskytoval žalovaném služby elektronických komunikací vázané na žalovaným užívanou příjmení kartu s číslem tel. číslo Součástí smlouvy byla i uzavřená kupní smlouva podle § 2085 OZ a násl. na mobilní telefon Samsung Galaxy A12 s podmíněnou slevou 2.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal doplatit v případě, že nedodrží sjednanou dobu trvání smlouvy o poskytovaní služeb elektronických komunikací. Žalobkyně žalovanému v souladu s čl. 4 Všeobecných podmínek a Ceníkem z datum umožnila objednat si prostřednictvím sítě od třetích subjektů služby, které nejsou službami elektronických komunikací v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o el. kom.“). Cenu za tyto tzv.„ služby třetích stran“ poskytnuté ve formě M-Platby a vyúčtované fakturou číslo z datum splatnou datum na částku 1.585,90 Kč (z níž žalobou uplatněné služby představují částku 585,90 Kč) a následně fakturou číslo z datum splatnou datum na částku číslo (z níž žalobou uplatněné služby představují částku 1.874,97 Kč) žalovaný žalobkyni přes upomínku z datum neuhradil. Jelikož žalobce v souladu se smluvními podmínkami pro porušování povinností plynoucích z účastnické smlouvy žalovaným ve formě řádného nehrazení vyúčtovaných služeb smlouvu číslo PSČ vypověděl, vznikl žalobci vůči žalovanému nárok na zaplacení podmíněně poskytnuté slevy 2.000 Kč, který žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou číslo z datum splatnou datum Ani v tomto případě žalovaný dluh přes upomínku z datum neuhradil. Žalobkyni v této souvislosti vznikl podle § 513 OZ ve spojení s § 1970 OZ a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na marné uplynutí lhůty k zaplacení posledně splatné faktury nárok na zákonný úrok z prodlení v rozsahu uvedeném ve výrokové části rozsudku. Důvodné žalobě bylo zcela vyhověno.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142a o.s.ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 460,87 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.