5 C 12/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 77 896 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 7 896 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 720 Kč od 1. 1. 2022 do 2. 4. 2025, z částky 633 Kč od 1. 9. 2022 do 2. 4. 2025, z částky 1 974 Kč od 1. 6. 2022 do 2. 4. 2025, z částky 1 974 Kč od 1. 9. 2022 do 2. 4. 2025, z částky 1 974 Kč od 1. 11. 2022 do 2. 4. 2025, z částky 1 974 Kč od 1. 12. 2022 do 2. 4. 2025, z částky 1 974 Kč od 1. 1. 2023 do 2. 4. 2025, z částky 2 501 Kč od 1. 9. 2023 do 2. 4. 2025, z částky 1 974 Kč od 1. 2. 2023 do 2. 4. 2025, z částky 1 974 Kč od 1. 4. 2023 do 2. 4. 2025, z částky 1 974 Kč od 1. 8. 2023 do 2. 4. 2025, z částky 1 974 Kč od 1. 9. 2023 do 2. 4. 2025, z částky 1 974 Kč od 1. 12. 2023 do 2. 4. 2025, z částky 1 974 Kč od 1. 1. 2024 do 2. 4. 2025, z částky 4 750 Kč od 1. 9. 2024 do 2. 4. 2025, z částky 2 544 Kč od 1. 2. 2024 do 2. 4. 2025, z částky 2 544 Kč od 1. 3. 2024 do 2. 4. 2025, z částky 4 249 Kč od 1. 4. 2024 do 2. 4. 2025, z částky 4 249 Kč od 1. 5. 2024 do 2. 4. 2025, z částky 4 249 Kč od 1. 6. 2024 do 2. 4. 2025, z částky 4 249 Kč od 1. 7. 2024 do 2. 4. 2025, z částky 4 249 Kč od 1. 8. 2024 do 2. 4. 2025, z částky 4 249 Kč od 1. 10. 2024 do 2. 4. 2025, z částky 4 249 Kč od 1. 11. 2024 do 2. 4. 2025, z částky 4 249 Kč od 1. 12. 2024 do 2. 4. 2025, z částky 602 Kč od 1. 1. 2025 do 2. 4. 2025, z částky 3 647 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, z částky 4 249 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení.

II. Řízení se zčásti, co do zaplacení 70 000 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8 % jdoucím ročně z částky 70 000 Kč od 3. 4. 2025 do zaplacení, zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 22 575 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobce.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit jistinu uvedenou ve výroku I. a náklady řízení uvedené ve výroku III. do 30. 6. 2025 a úrok z prodlení uvedený ve výroku I. do 31. 12. 2025. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu dne datum domáhala vůči žalované zaplacení částky 69 097 Kč s příslušenstvím. Žalobu následně rozšířila podáním ze dne datum, a to na částku 77 896 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o nájmu bytu, na základě níž se žalovaná zavázala hradit žalobkyni měsíčně nájemné a úhradu za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu. Žalovaná tuto svoji povinnost dle tvrzení žalobkyně řádně neplnila a dostala se tak s úhradou nájemného a souvisejících poskytovaných plnění. Žalobkyně dále uvedla, že přestože nájemní vztah mezi účastníky skončil ke dni datum, poskytla žalované s ohledem na její životní situaci předmětný byt k užívání na další 3 měsíce. Žalovaná však poté byt nevyklidila a nadále ho užívala. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k zaplacení dlužné částky, a to upomínkami ze dne 26. 1. 2024 a ze dne 26. 2. 2024 zaslanými prostřednictvím správce obecního bytového fondu v Anonymizováno a rovněž předžalobní výzvou ze dne datum zaslanou žalované prostřednictvím zástupkyně žalobkyně. Žalovaná na tyto výzvy nereagovala a na dlužnou částku ničeho nezaplatila. Po podání žaloby však žalovaná uhradila žalobkyni na dlužnou částku dne 2. 4. 2025 částku 70 000 Kč. S ohledem na tuto skutečnost vzala žalobkyně při jednání žalobu zpět, co do této částky a co do úroků z prodlení požadovaných z této částky od 3. 4. 2024 do zaplacení. Žalovaná se k žalobě ani k jejímu rozšíření na výzvu soudu písemně nevyjádřila. Při jednání žalovaná do protokolu uvedla, že na dlužnou částku již uhradila 70 000 Kč a že uznává svůj dluh co do zbylé části žalované jistiny ve výši 7 896 Kč a co do zákonného úroku z prodlení tak, jak byl uplatněn v žalobě a jejím doplnění, tedy z jednotlivých dlužných částek, které v souhrnu činí žalovanou částku 77 896 Kč, a to vždy do 2. 4. 2025, a dále co o zákonného úroku z prodlení ze zbytku žalované jistiny ve výši 7 896 Kč, a to z částky 3 647 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení a z částky 4 249 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení. Podle ustavení § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Podle § 96 odst. 3 o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby, s nímž žalovaná vyslovila souhlas, soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl o zastavení řízení, a to v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby, tedy co do částky 70 000 Kč a zákonného úroku z této částky počítaného od 3. 4. 2025 do zaplacení. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Protože žalovaná výslovně uznala uplatněný nárok, zjišťoval soud, zda jsou dále naplněny i další předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Podle ustanovení § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. V posuzovaném případě je soud toho názoru, že povaha věci – závazek ze smlouvy o nájmu bytu – umožňuje, aby si účastníci svá vzájemná práva a povinnosti upravili svými právními úkony. Proto tato povaha věci rovněž umožňuje, aby skončili řízení soudním smírem. Protože soud dospěl k závěru, že v předmětné věci mohl být schválen smír ve znění žalobou požadovaného petitu, neboť není v rozporu s právními předpisy (ve smyslu § 99 odst. 2 o. s. ř.), bylo žalobě výrokem I. tohoto rozsudku v rozsahu žalovanou učiněného uznání vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 575 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 895 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 896 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (převzetí věci a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba a účast na jednání) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Lhůtu k zaplacení dlužné částky a úroků z prodlení podle výroku I. a náhrady nákladů řízení podle výroku III. soud stanovil ve výroku IV. tohoto rozsudku, a to v souladu s § 160 odst. 1 věta druhá o. s. ř. podle dohody účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.