5 C 125/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o příslušenství

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na zákonném úroku z prodlení 272,93 Kč a to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení 11.043 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou z datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení pronájmu traktoru Deutz Fahr číslo TTV ve výši částka včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od datum do zaplacení. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu z části, co do žalované jistiny s odkazem na její zaplacení po podání žaloby žalovaným dne datum, zpět a dále požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky částka ve výši 8, 25 % jdoucím ročně za období od datum do datum.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, nedostavil se k projednání věci před soudem. Bylo rozhodnuto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. o tom, že věc bude projednána v jeho nepřítomnosti.

3. Na základě projednání věci před soudem a provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.

4. Žalovaný je člověk podnikající v oblasti zemědělství na základě živnostenského listu se sídlem podnikání část obce a číslo, obec. Žalobce je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku. Účastníci jako podnikatelé mezi sebou uzavřeli ve smyslu § 2321 až 2325 OZ (z. č. 89/2012 Sb. – OZ) smlouvu o pronájmu traktoru Deutz Fahr číslo TTV za sjednané nájemné, které žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou číslo ze datum splatnou datum na částku částka. Faktura nebyla přes zaslání předžalobní upomínky z datum zaplacena a k její úhradě došlo až v průběhu řízení před soudem a to k datum. Žalobci vznikl v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou nájemného, jehož splatnost byla stanovena fakturou, nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 513 a § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. § 1 a 2a, přičemž zákonný výše úroku činila 8,25 % k datu prodlení, tedy datum a za období do datum z částky částka představuje částku částka, která je předmětem řízení po částečném zpětvzetí žaloby. Žalobě tak bylo, pokud jde o přiznání zákonného úroku z prodlení v kapitalizované podobě zcela vyhověno.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k zaslané předžalobní upomínce podle § 142a o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci i ve spojení s ustano-vením § 146 odst. 2 s přihlédnutím k důvodům částečného zpětvzetí, spočívajícím v chování na straně žalovaného, který zaplatil dlužnou jistinu, přiznána plná náhrada nákladů řízení žalobci. Výše nákladů řízení je představována zaplaceným soudním poplatkem částka a náklady právního zastoupení za jeden úkon právní služby po částka v celkovém počtu úkonů 4 (převzetí věci, upomínka, žaloba, zpětvzení žaloby) s navýšením o 5 režijních paušálů (navíc účast na jednání) po částka podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a dále s navýšením podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % DPH z číslo, tedy částku částka Celkem na nákladech řízení bylo přiznáno částka Lhůta k zaplacení bylo u obou výroků rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.