5 C 128/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně proti žalované: Jméno žalované pro 12 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 240 Kč s - úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 5. 2022 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 10. 2022 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 2. 2023 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 11. 2023 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení, - úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 2. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu dne 27. 3. 2025 domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit částku 12 240 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že se jedná o nárok žalobkyně na zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, když se žalovaná opakovaně přepravovala prostředky městské hromadné dopravy a při provedených kontrolách se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Žalobkyně v žalobě vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalovaná byla soudem vyzvána, aby se vyjádřila, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala. Z těchto důvodů a jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud rozhodl, aniž nařizoval jednání. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaná se přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to dne datum. V uvedených dnech byla žalovaná při přepravě kontrolována žalobkyní pověřenou osobou a na její výzvu se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 30 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Tyto skutečnosti vyplývají ze záznamů o provedených přepravních kontrolách, ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně a z ceníku jízdného. Žalovaná dlužné částky žalobkyni dosud nezaplatila, a to ani přes předžalobní upomínku, která jí byla zaslána zástupcem žalobkyně dne3. 3. 2025, jak je patrno z podacího lístku. Žalovaná nezaplatila stanovené jízdné ani přirážku k jízdnému a tímto svým jednáním porušila povinnost plynoucí jednak z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ale i ze zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (§ 18a odst. 2 písm. a) a c), a zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (§ 37 odst. 5 písm. b) a c)). Dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu (§7 odst. 5) a dle tarifu žalobkyně je proto povinna uhradit cenu jízdného ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou uskutečněnou jízdu. Vzhledem k těmto skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 240 Kč se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 odst. 1 o. z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jízdného a přirážky k jízdnému, která nastává dnem uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 240 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Platební místo náhrady nákladů řízení bylo stanoveno dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.