5 C 17/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 2 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2.900 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,5 % jdoucím ročně z částky 2.900 Kč od datum do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení 1.200 Kč a to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou z datum ve znění doplnění žaloby z datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení nákladů na převoz ze zdravotnického zařízení do zařízení provozujícího záchytnou stanici dne datum včetně zákonného úroku z prodlení ve vazbě na zaslanou fakturu s uvedením splatnosti.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. K výzvě soudu souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání stejně tak žalobce.Na základě listinných důkazů založených ve spise s přihlédnutím k žalobním tvrzením dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.

3. Žalobce ošetřil žalovaného ve svém zdravotnickém zařízení datum, kdy jmenovaný byl po úrazu hlavy. V rámci vyšetření byla zjištěna hladina alkoholu 3,35 ‰ v krvi a ošetřující lékař dospěl k závěru, že je nezbytné v rámci ochrany zdraví žalovaného, aby byl převezen na záchytnou stanici obec, k čemuž také dal příkaz a jenž byl také téhož dne realizován. Následně žalobce vystavil žalovanému fakturu číslo na částku 2.900 Kč odpovídající ceníku žalobce pro převoz s doprovodem, datum se splatností datum s tím, že faktura byla zaslána poštou. Přes zaslání předžalobní upomínky z datum zaslané poštou datum žalovaný dluh neuhradil.

4. Jestliže se prokáže přítomnost alkoholu či jiné návykové látky u osoby a s ohledem na ochranu jejího zdraví či zdraví a života ostatních osob, je nezbytné realizovat její převoz do záchytné stanice, je povinna vyšetřovaná osoba podle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek uhradit tomu, kdo realizoval převoz, náklady převozu. V posuzované věci byly náklady převozu vyúčtovány částkou 2.900 Kč složenou z nákladů na převoz sanitou 2.650 Kč a dále 250 Kč částky doprovodu zdravotní sestry. Vedle dlužné jistiny vznikl žalobci ve vazbě na splatnost uvedenou ve faktuře nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 513 OZ (z.č. 89/2012 Sb.) a § 1970 OZ ve spojení s § 1-2a nař.vl. 351/2013 Sb. Nárok žalobce je tedy zcela důvodný, a proto bylo žalobě vyhověno.

5. Žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení ve smyslu § 142 a) o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl před podáním žaloby upomenut k zaplacení dluhu. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a náleží mu náhrada zaplaceného soudního poplatku a náhrada nákladů podle § 2 odst. 1, 100 Kč za každý úkon vyhlášky číslo to za předžalobní upomínku a podání žaloby po 100 Kč Lhůta k zaplacení byla u obou výroků rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.