5 C 199/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 42 156,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 42.156,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím ročně ve výši 15 % od 23.10.2023 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky 1.200 Kč, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení 13.012,60 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 21.8.2023 se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku včetně tam uvedeného příslušenství s odůvodněním, že jí žalovaná dluží za opravu a servis vozidla příjmení jméno číslo FLS, registrační značka objednanou zakázkovým listem číslo dne 8.9.2022 a realizovanou 11.9.2022 a vyúčtovanou cenou 63.234,48 Kč fakturou číslo ze dne 22.9.2022 splatnou 22.10.2022 s tím, že žalovaná dlužnou částku včas neuhradila a následně uznala dluh a uzavřela s žalobkyní dohodu o úhradě ve dvou splátkách po 21.078 Kč, když však zaplatila opožděně 13.1.2022 jednu splátku a zbytek dluhu se tak stal splatným. Žalovaná jej přes upomínku z 31.5.2023 a upomínku z 24.7.2023 neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Obě účastníce k výzvě soudu podle § 115a o.s.ř. souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání. Na základě žalobních tvrzení a s přihlédnutím k předloženým důkazům dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním - z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.

3. Účastnice-podnikatelky mezi sebou uzavřely (jak plyne ze zakázkového listu shora uvedeného) podle § 2586 a násl. občanského zákoníku (z.č.89/2012 Sb.) smlouvu o dílo spočívající v závazku žalobkyně-zhotovitelky realizovat servis vozidla žalované-objednatelky uvedeného v odstavci 1. v rozsahu„ kompletní kontrola a servis brzd, namazání točnice a výměna stěračů“ s tím, že vozidlo bylo po realizaci sjednané úpravy předáno dne 11.9.2020 žalované. Žalobkyně následně vystavila na sjednanou cenu 63.234,48 Kč fakturu uvedenou v odstavci I.. Následně účastnice uzavřeli dle § 2050 OZ dohodu o uznání dluhu (co do výše a důvodu) spojenou s dohodou o úhradě dluhu ve splátkách po 21.078 Kč s tím, že první splátka měla být uhrazena v prosinci 2022. Následně byla žalovaná žalobkyní 2x urgována o úhradu dluhu upomínkami uve-denými v odstavci 1. tohoto rozsudku. Žalovaná se tak dostala do prodle-ní s úhradou dluhu ve výši číslo a to k okamžiku marného uplynutí lhůty k zaplacení splátky 22.10.2022 dle sjed-naného splátkového kalendáře a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužné jistiny uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení podle § 513 a § 1970 OZ ve spojení s § 1-2a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a s ohledem na obchodně závazkovou povahu vztahu účastnic rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky před podáním žaloby v paušální výši 1.200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142a o.s.ř. (z.č.99/1963 Sb.) ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení představovaná zaplaceným soudním poplatkem 1.687 Kč a náklady právního zastoupení v rozsahu 3 úkony právní služby po 2.820 Kč (podle § 6-7 vyhl.č.177/1996 Sb. AT) za převzetí věci, předžalobní upomínku a podaní žaloby s navýšením o 3 režijní paušály po 300 Kč (podle § 13 odst. 3 AT) a 21 % Dph podle § 137 odst. 3 o.s.ř. jejímž plátcem zástupce žalobkyně je. Celkem bylo na nákla-dech řízení přiznáno 13.012,60 Kč Lhůta k zaplacení byla stanovena u obou výroků rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení soud určil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.