5 C 205/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro částka s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení zahájeného datum je nárok žalobkyně na zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok podle žalobkyně představuje neuhrazené pojistné, které byl žalovaný žalobcům povinen platit z titulu pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky řízení dne datum.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě listinných důkazů založených ve spise a s přihlédnutím k žalobním tvrzením dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům a právnímu posouzení zjištěného skutkového stavu.

3. Žalobkyně převzala od původního pojistitele právnická osoba pojistný kmen obsahující i pojistnou smlouvu uzavřenou s žalovaným podle § 3 odst. 1 zák.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti ve spojení s úpravou uvedenou v § 2758 až § 2872 občanského zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.) dne datum evidovanou pod číslo. V souladu s § 3 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. obsahovala smlouva závazek předchůdce žalobkyně z pozice pojistitele poskytnout žalovanému (pojistníkovi) pojistnou ochranu v rozsahu sjednaného pojistného plnění vztahující se k provozu vozidla Škoda Octavia 3S8 číslo. Žalovaný se proti tomu zavázal hradit pojistné v částce částka splatné pololetně s tím, že povinnost uhradit pojistné za dobu pojištění a v případě zániku pojištění až do konce měsíce, v němž pojištění zaniklo, vyplývá z § 13 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. a § 3 odst. 4 cit. zák. ve spojení s § číslo odst. 1 a § 2783 odst. 2 občanského zákoníku Počátek pojištění a splatnost prvního pojistného byl smlouvou sjednán na den datum. Účastníci řízení si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyně jejichž součástí bylo ujednání o povinnosti uhradit upomínací poplatek (dle Sazebníku částka) a úrok z prodlení v případě prodlení s úhradou pojistného. Žalovaný žalobci neuhradil pojistné za období od datum do datum (kdy smlouva byla výpovědí z datum žalovaným ukončena) v celkové výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl dne datum marně upomenut navyšuje se dlužná částka o náklady upomínání 200 na celkem žalovanou částku a dále zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že do prodlení se žalovaný dostal nejpozději ke dni následujícímu po dni ukončení smlouvy.

4. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst.1 o. s. ř. S ohledem na zaslání předžalobní upomínky ze dne datum podle § 142a o. s. ř. je dán v případě úspěchu žalobkyně nárok na přiznání nákladů řízení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.