5 C 32/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Antonínem Pektorem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 10 690 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 10 690 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím ročně ve výši 15 % od 27. 10. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení 800 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou z 30. 1. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení nákladů na odtah vozidla 2 000 Kč, parkovného 2 400 Kč, nákladů spojených s dražbou vozidla, a to odměny znalce 1 500 Kč, nákladů dražebníka 4 840 Kč, celkem 10 740 Kč snížených o 50 Kč získaným vydražením vozidla. Současně uplatňoval žalobce zákonný úrok z prodlení ve vazbě na výzvu k zaplacení z 26. 9. 20232. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. Na základě projednání věci před soudem a provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.

4. Žalovaný je evidován jako provozovatel silničního vozidla , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , což bylo zjištěno v rámci nařízení odtahu Městskou policií , datum, , neboť vozidlo tvořilo překážku v provozu v Plzni, , adresa, . Následně byl žalovaný vyzván , datum, k vyzvednutí si odtaženého vozidla, přičemž tomu předcházela výzva žalovanému podle § 19 d) odst. 1 zákona o pozemních komunikacích ze dne , datum, , aby zajistil obnovení platné technické kontroly u vozidla. Náklady na úplný odtah vozidla přitom byly stanoveny usnesením Rady města Plzně číslo , hodnota, z , datum, na 2 000 Kč a parkovné podle téhož usnesení bylo stanoveno na částku 2 400 Kč s tím, že vozidlo bylo umístěno na parkovišti více než 17 dní. , adresa, správní orgán, Úřad městského obvodu , adresa, , odbor dopravy a životního prostředí, rozhodl , datum, k návrhu žalobce o prodeji vozidla v dražbě. Znalec, který vyhotovuje odborné posudky na ocenění vozidel, vyúčtoval souhrnnou fakturou za odhad 20 aut, 30 000 Kč, přičemž poměrná část připadající na jedno vozidlo je 1 500 Kč, co by náklady na zpracování znaleckého posudku. Fakturou si pak vyúčtoval dražebník Společnost Euro dražby s. r. o. vůči žalobci za realizaci veřejných dražeb, 10, 48 400 Kč, přičemž poměrná část připadající na vozidlo ve veřejné dražbě činí 4 840 Kč. Výzvou z , datum, byl žalovaný žalobcem vyzván k zaplacení 10 690 Kč.

5. Podle § 19 d) zákona č. 13/1997 o pozemních komunikacích, je vlastník pozemní komunikace oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je odstaveno v rozporu s § 19 odst. 2 písmeno h) na dané komunikaci, či aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích s tím, že pokud tak do dvou měsíců od zaslání výzvy neučiní, je oprávněna osoba, která vyzvala provozovatele vozidla, vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě. Současně je povinna oznámit, že je možné si vozidlo vyzvednout a kde. Provozovatel vozidla je povinen nést náklady na odstranění silničního vozidla. Neprokáže-li vážné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit. Pokud si nevyzvedne provozovatel vozidlo do tří měsíců od doručení oznámení, rozhodne Silniční správní úřad o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. V takovém případě je oprávněna jej osoba, která vyzvala provozovatele k odstranění nedostatků na náklady provozovatele, vozidlo prodat.

6. V posuzované věci je zřejmé, že žalovaný je veden jako provozovatel vozidla, které nesplňovalo podmínky pro provoz na pozemních komunikacích a bylo odstaveno v Plzni, adresa , adresa, . Žalovaný byl nejprve vyzván k obnovení technické kontroly vozidla, následně bylo rozhodnuto , datum, o odtahu vozidla. Současně byl žalovaný vyzván k vyzvednutí vozidla. Jelikož si vozidlo nevyzvedl, byl podán podnět žalobcem silničnímu úřadu k rozhodnutí o prodeji vozidla, k čemuž došlo , datum, a náklady na prodej vozidla činily 1 500 Kč odměna znalce za ocenění vozidla, 4 840 Kč odměna dražebníka za realizaci dražby a náklady odtahu a náklady parkovného činily dle shora uvedeného usnesení Rady města Plzně číslo , hodnota, z , datum, , 2 000 Kč a 2 400 Kč. Žalobce tak prokázal, že náklady celkové činily 10 740 Kč s tím, že tuto částku ponížil o 50 Kč, za kterou bylo vozidlo vydraženo. Současně žalobce prokázal, že žalovaného vyzval k úhradě žalované částky 26. 9. 2023. Nárok žalobce je tedy zcela důvodný, včetně zákonného úroku z prodlení vázaného na výzvu k zaplacení.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a) o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci byly přiznány náklady představované zaplaceným soudním poplatkem. Lhůta k zaplacení byla stanovena u obou výroků rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.