5 C 51/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení jdoucím ročně ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] jdoucím ročně ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] jdoucím ročně ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení, a to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Řízení se z části co do zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], zastavuje.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení [částka] ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> 1. Žalobou z [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení nedoplatku na fond oprav a služeb za období 12 měsíců v roce 2020 v rozsahu jedné poloviny s ohledem na výši spoluvlastnického podílu žalovaného na vlastnictví bytové jednotky [číslo]. Současně žádal zákonný úrok z prodlení z jednotlivých splátek měsíčních od [datum] do [datum]. Po podání žaloby vzal žalobce žalobu z části v rozsahu ohledně příslušenství zákonného úroku z prodlení zpět, v tomto ohledu bylo rozhodnuto pod výrokem II. rozsudku podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. tak, že se řízení z části, pokud jde o původně uplatňovaný zákonný úrok z prodlení zastavuje. Žalobce postavil žalobu na tom, že žalovaný je společně se svým bratrem na základě rozhodnutí zdejšího soudu z [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] spoluvlastníkem jedné ideální poloviny bytové jednotky [číslo] žalobce je správcem domu, v němž se bytová jednotka nachází, přičemž z titulu zákonného ve vztahu k uvedené bytové jednotce byl žalovaný povinen hradit měsíční splátky do fondu oprav a služeb v celkové výši [částka], z čehož polovina odpovídající spoluvlastnickému podílu činí [částka].

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, nedostavil se k projednání věci před soudem, a proto bylo rozhodnuto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. o tom, že věc bude projednána v jeho nepřítomnosti.

3. Na základě projednání věci před soudem a provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.

4. Žalobce je společenstvím vlastníků bytových jednotek, právnickou osobu založenou za účelem správy domů [adresa] ve [ulice] ulici v [obec]. Žalovaný se svým bratrem nabyl v rámci pozůstalostního řízení byt [číslo] jehož součástí je i spoluvlastnický podíl ke společným částem domu [adresa]. Což je zřejmé z usnesení pozůstalostního soudu sp. zn. [číslo jednací] z [datum rozhodnutí] a z výpisu z katastru nemovitostí pro [list vlastnictví] katastrální území a obec Kaznějov. Žalobce z titulu správce nemovitostí je oprávněn v souladu s ustanoveními § 1176 občanského zákoníku § 1180 a § 1181 občanského zákoníku (z.č. 89/2012 Sb. – dále jen OZ), požadovat po žalovaném platby do fondu oprav a služeb, které žalobce stanovil na základě předpisu plateb z [datum], přičemž o této povinnosti se žalovaný dozvěděl nejpozději v souvislosti s výzvou k úhradě ze [datum] zaslanou právním zástupcem žalobce žalovanému. Následně byl ještě jednou žalovaný žalobcem upomenut [datum], jak o tom svědčí upomínka z tohoto data a doručenka k tomu předložená. S ohledem na zaslání výzvy ze [datum] ve smyslu § 573 OZ je možno vycházet z toho, že výzva byla doručena do 3 dnů tedy do [datum] a žalovaný se tak ocitl v prodlení s úhradou vyměřených plateb do fondu oprav a služeb v rozsahu svého spoluvlastnického podílu od [datum]. Žalobce tedy může po žalovaném jako spoluvlastníku bytové jednotky uplatňovat pohledávku z titulu nezaplacené platby do fondu oprav a služeb podle předpisu z [datum] za období roku 2020 v celkové výši, která je předmětem žaloby [částka]. Do prodlení ve smyslu § 1970 OZ a § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. se žalovaný dostal, pokud jde o splacení plateb do fondu oprav, nejpozději s doručením výzvy ze [datum], tj. od [datum]. V tomto směru byla žalobci vedle přiznané jistiny přiznána i náhrada zákonného úroku z prodlení za částku odpovídající prvním deseti měsícům od [datum], následně se dostal žalovaný do prodlení s úhradou svého podílu na předpisu do fondu oprav s plateb za období listopadu a prosince v měsíci prosinci a lednu, tak jak je to uvedeno v I. výrokové části rozsudku. Žalobě tedy bylo zcela po částečném zpětvzetí žaloby ohledně příslušenství vyhověno jako důvodné. Současně soud přihlížel k existenci povoleného oddlužení ve vztahu k žalovanému na základě usnesení Krajského soudu v Plzni [insolvenční spisová značka] z [datum] s tím však, že s ohledem na to, že dluh se týká období roku 2020, nemá existence insolvenčního řízení v podobě oddlužení zahájeno před vznikem pohledávky, která je předmětem žaloby vliv na možnost projednat věc před soudem.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto s ohledem na zaslané předžalobní upomínky podle § 142a o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř., že úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, představovaná zaplaceným soudním poplatkem [částka] a dále 4 úkony právní služby po [částka] podle § 11 advokátního tarifu ve spojení s § 7 advokátního tarifu a 4 režijní paušály po [částka] podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Jízdné dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu (73 km [obec] – [obec] a zpět) [částka] při průměrné spotřebě 7,1 litru BA 95 a vyhláškové ceně. Náhrady ztráty času dle § 14a advokátního tarifu 4 půlhodiny po [částka] Celkem [částka] bude doplněno. Lhůta k zaplacení byla stanovena u obou výroků I. i III. rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o.s.ř.