5 C 51/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného pro 24 339 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 24 339 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8 753,50 Kč a dále ve výši 15 % jdoucím ročně z 5 191,50 Kč od 30. 7. 2023 do zaplacení 15 % jdoucím ročně za 16 146 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení 15 % jdoucím ročně z 3 001,50 Kč od 29. 9. 2023 do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 20 897 Kč k rukám zástupce žalobce ve lhůtě tří dní od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou z 21. 2. 2020 se žalobkyně podnikatelka domáhala vůči žalovanému podnikateli zaplacení nedoplatku kupní ceny 57 339 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že na základě ústní dohody a emailových objednávek žalovanému dodávala obědy. Podle počtu dodaných obědů následně vyúčtovala žalovanému kupní cenu fakturou s tím, že spolupráce probíhala bezproblémově, až na poslední čtyři faktury, které zůstaly neuhrazeny. Konkrétně se jednalo o vyúčtování číslo hodnota na 18 112,50 Kč týkající se dodání 175 obědů, vyúčtování číslo hodnota na 20 079 Kč, jenž se týkalo vyúčtování 194 obědů, vyúčtování číslo hodnota na 16 146 Kč, jenž se týkalo vyúčtování 150 obědů a vyúčtování číslo hodnota na částku 3 001,50 Kč, se týkalo vyúčtování 29 kusů obědů. Žalobkyně uvedla, že žalovaný prostřednictvím své zaměstnankyně emailem z datum potvrdil, že došlo k dodání obědů v rozsahu, který byl následně vyúčtován. Dále žalobkyně uvedla, že přes předžalobní upomínku z datum nebyl dluh uhrazen.

2. Pokud jde o vyjádření žalovaného, tak ten toliko v rámci blanketního odporu sdělil, že souhlasí s přerušením řízení, neboť s žalobkyní uzavřeli dohodu o splátkách.

3. Žalobkyně vzala žalobu zčásti datum zpět s odkazem na to, že žalovaný splnil ale pouze zčásti splátkovou dohodu, když zaplatil 3 x 11 000 Kč, a to 14 datum. Žalobu tedy omezil a nově požadoval zaplacení 24 339 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 8 753,50 Kč a nekapitalizovaným zákonným úrokem 15 % ročně z částek 5 191,50 Kč. od 30. 7. 2023 do zaplacení, dále z částky 16 146 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení a konečně z částky 3 001,50 Kč od 29. 9. 2023 do zaplacení.

4. Na základě projednání věci před soudem a provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.

5. Z emailu zaslaného zaměstnankyně žalovaného jméno FO je zřejmé, že tato potvrdila emailem, že za Anonymizováno bylo odebráno celkem hodnota obědů. Z emailu ze datum zaslaného jméno FO bylo potvrzeno, že žalovanému žalobkyně dodala 194 obědů za Anonymizováno. Z emailu z datum zaslaného jméno FO vyplynulo potvrzení, že žalobkyně dodala žalovanému za Anonymizováno, 156 obědů. Z emailu ze datum, pak vyplynulo potvrzení od jméno FO, že žalovaný odebral od žalobkyně za Anonymizováno, 29 obědů. Žalobkyně následně fakturou 623076 splatnou datum vyúčtovala za květen žalovanému 175 obědů po 90 Kč s navýšením o DPH, celkem 18 112,50 Kč se splatností datum. Fakturou Anonymizováno pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala 20 079 Kč splatných datum, týkajících se odebraného jídla za červen 194 kusů. Fakturou číslo hodnota na 16 146 Kč splatných datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému 156 kusů jídla za červenec a fakturou číslo hodnota na 3 001,50 Kč splatnou datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému celkem hodnota kusů obědů za Anonymizováno. Žalobkyně žalovaného datum před podáním žaloby vyzvala k úhradě shora uvedených faktur v celkové částce dluhu 57 339 Kč. Podle dokladu o doručení byla předžalobní výzva žalovanému doručena do datové schránky datum. Z výpisu z běžného účtu žalobkyně pak vyplývá, že žalovaný po zahájení řízení uhradil na dlužnou pohledávku 3 x 11 000 Kč, a to datum.

6. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odst. 2 téhož ustanovení nevyplyne-li ze smlouvy nebo zvyklosti, něco jiného jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví nařízením vláda, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za sjednanou výši. Takto stanovená.

7. Na základě potvrzujících emailů a s přihlédnutím k tomu, že žalovaný zčásti plnil závazek, který je předmětem žaloby na základě dohody o splátkách s žalobkyní lze mít za to, že závazek žalovaného vůči žalobkyni z titulu uzavřené kupní smlouvy na jejímž základě žalobkyně žalovanému dodala a vyúčtovala jednotlivými fakturami, jak shora uvedeno, kupní cenu za dodané obědy existuje a žalovaný je povinen nedoplatek kupní ceny poté, co v průběhu řízení uhradil zčásti 3 x 11 000 Kč na jistině zaplatit. Současně vznikl žalobkyni nárok na náhradu zákonného úroku z prodlení, a to 2 820,80 Kč z částky 11 000 Kč za období od 29. 6. 2023 do 14. 3. 2025, 1 914,50 Kč z částky 7 112,50 Kč za období od 29. 6. 2023 do 14. 4. 2025 a 998,50 Kč z částky 3 887,50 Kč za období od 29. 7. 2023 do 14. 4. 2025 a konečně částky 3 019, 70 Kč z 11 000 Kč za období od 29. 7. 2023 do 27. 5. 2025. Dále vznikl žalobkyni nárok na zaplacení zákonnou úroku z prodlení z nedoplatku faktury splatné datum, tedy 5 191,53 Kč do zaplacení a z nedoplatků faktury splatné datum z částky 16 146 Kč do zaplacení a konečně z nedoplatku z faktury splatné datum z částky 3 001,50 Kč do zaplacení. Žalobě tak bylo v plném rozsahu vyhověno.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a) o. s. ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. kdy úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení představována zaplaceným soudním poplatkem 2 867 Kč a náklady právního zastoupení za čtyři úkony právní služby po 3 420 Kč podle § 7 advokátního tarifu, a to za převzetí věci datum, předžalobní upomínku datum, žalobu datum, zpětvzetí částečné z datum, návrh na pokračování řízení z datum, celkem tedy 4 x 3 420 Kč a dále za účast na jednání, při němž došlo k vyhlášení rozhodnutí ve výši paušální náhrady 2 100 Kč s ohledem na to, že předmětem řízení po zpětvzetí žaloby byla částka 24 399 Kč. Dále na nákladech řízení, soud přiznal pět režijních paušálů podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, a to po 450 Kč. Celkem na nákladech řízení bylo přiznáno 20 897 Kč ve složení 2 867 Kč soudní poplatek, 15 780 Kč odměna advokáta za jednotlivé právní úkony, 2 250 Kč paušální náhrada. Lhůta k zaplacení byla u obou výroků rozsudku stanovená podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.