5 C 66/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného o 29 368 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 368 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 29 068 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever doplatek soudního poplatku ve výši 294 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 284 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 29 368 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 6. 9. 2024 do 9. 8. 2025, a to ohledně motorového vozidla VIN kód. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

4. Z provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně postupem podle § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla VIN kód a že toto vozidlo bylo předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Uvedené skutečnosti vyplývají z výpisu z registru silničních vozidel. Současně bylo zjištěno, že za období od 6. 9. 2024 do 9. 8. 2025 nebylo vozidlo pojištěno, Žalobkyně proto dne 28. 8. 2025 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 29 068 Kč se stanovením zákonné lhůty 60 dní, jak soud zjistil z výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě tedy nastala dne datum. Žalovaný však dlužnou částku ani přes zaslané upomínky ze dne datum nezaplatil. Žalobkyně tedy zaslala žalovanému dne datum předžalobní výzvu k úhradě dluhu, jak vyplývá z podacího lístku.

5. Soud shledal žalobu důvodnou. Žalovaný jako provozovatel vozidla, které nebylo v předmětném období pojištěno v rozporu s § 6 odst. 1, odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., byl podle § 45 odst. 2 povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Tuto svoji povinnost žalovaný nesplnil, ačkoli jej k tomu žalobkyně vyzvala v souladu s 46 citovaného zákona. Žalobkyně má proto právo na zaplacení celkové dlužné částky ve výši 29 368 Kč. Výše příspěvku je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno, a denní sazby včetně paušální částky nákladů na vymáhání stanovených vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. a to § 5 odst. 1 písm. o). V posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 86 Kč. Při 338 dnech bez pojištění jde o částku 29 068 Kč. Částka paušálních nákladů na výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci tedy bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 29 368 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60-denní lhůty stanovené ve výzvě z 28. 8. 2025 a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 12. 11. 2025. Žalobě tedy bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.

6. Soud výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem k tomu, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek z částky 1 175 Kč na 1 469 Kč podle položky 1 sazebníku. Žalobkyně je tedy povinna doplatit částku 294 Kč. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 284 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 469 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 368 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně, tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Pokud nebude částka uvedená ve výroku II. zaplacena ve stanovené lhůtě, bude po marném uplynutí lhůty 30 dní od splatnosti vymáhána celním úřadem.