5 C 68/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] pro 34 039 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 34 039 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím ročně ve výši 15 % z částky 782 Kč od 19. 7. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % jdoucím ročně z částky 1 796 Kč od 24. 7. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % jdoucím ročně z částky 782 Kč od 18. 8. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % jdoucím ročně z 1 796 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % jdoucím ročně z 782 Kč od 18. 9. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % jdoucím ročně ze 1 796 Kč od 24. 9. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % jdoucím ročně z 23 727 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % jdoucím ročně z 782 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % jdoucím ročně z 1 796 Kč od 24. 10. 2022 do zaplacení, a to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení 11 526 Kč k rukám zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Obžalobou ze 7. 2. 2024 se žalobce domáhal po žalované zaplacení sjednaného nájemného ohledně notebooku [příjmení] [příjmení] [jméno] 7 15ACH6 [příjmení] [příjmení] celokovový za období července až října 2022 ve výši 3 128 Kč, dále nájemného ve vztahu k notebooku MacBook Pro 16 M1 , právnická osoba, 2021 za období od července do října 2022 v celkové výši 7 184 Kč a nedoplatku kupní ceny týkající se iPhonu 13 PRO 212 GB modrého ve výši 23 727 Kč včetně zákonného úroku z prod-lení z jednotlivých sjednaných splátek nájemného a nedoplatku kupní ceny. Žalobce uvedl, že na něj původní věřitel, [právnická osoba], a. s., [IČO], smlouvou z 19. 12. 2022 postoupila pohledávky, které jsou předmětem žaloby a to ve vazbě na dílčí smlouvu o postoupení z 6. 4. 2023 a z 3. 7. 2023 s tím, že dluh nebyl přes předžalobní upomínku z 2. 8. 2023 zaslanou téhož dne poštou uhrazen.

2. Žalovaná se k žalobě nějak nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez naříze-ní jednání. Na základě listinných důkazů založených ve spise s přihlédnutím k žalobním tvrzením dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.

3. Žalobce uzavřel s původním věřitelem, [právnická osoba] cz a. s., [IČO], 19. 12. 2022 ve smyslu § 1879 občanského zákoníku a následující, smlouvu o postoupení rámcovou a v mezích této smlouvy pak mezi sebou uzavřeli postupník a postupitel dílčí smlouvy o postoupení, a to 6. 4. 2023 a 3. 7. 2023, jejímž obsahem bylo postoupení nároků, které jsou předmětem této žalo-by. Žalobce je tedy aktivně legitimován k uplatnění nároku u soudu.

4. Žalovaná uzavřela s původním věřitelem, [právnická osoba] a.s., [IČO] ve smyslu § 2201 a následující občanského zákoníku dvě smlouvy o nájmu movité věci, první z 8. 6. 2022 pod [číslo] týkající se pronájmu notebooku [příjmení] [příjmení] [jméno] 7 15ACH6 [příjmení] [příjmení] celokovového se sjednanou povinností žalované hradit měsíční nájemné 782 Kč, kteréžto však za období od července do října 2022 neuhradila, ačkoliv jí bylo vyúčtováno fakturou [číslo] se splatností 18. 8. 2022, dále fakturou [číslo] se splatností k 18. 8. 2022 a dále fakturou [číslo] se splatností k 24. 9. 2022 a konečně fakturou [číslo] se splatností k 24. 10. 2022 O předání předmětu nájmu svědčí předávací protokol z 9. 6. 2022, v jehož rámci žalovaná podepsala, že souhlasí s podmínkami Neoprogram. Druhá nájemní smlouva byla uzavřená žalovanou se společností [právnická osoba] pod [číslo] 14. 6. 2022 a jejím předmětem byl pronájem notebooku MacBook Pro 16 M1 , právnická osoba, 2021 za sjednané měsíční nájemné 1 796 Kč, přičemž žalovaná dle žalobce opět neuhradila nájemné za období měsíce července až října 2022, které bylo vyúčtované faktorou [číslo] se splatností k 24. 7. 2022, dále fakturou [číslo] se splatností k 24. 8. 2022 a fakturou [číslo] se splatností k 24. 9. 2022 a konečně fakturou [číslo] se splatností k 24. 10. 2022 O předání MacBooku svědčí předávací protokol z 15. 6. 2022, v němž žalovaná odsouhlasila podmínky Neoprogramu.

5. Žalovaná následně v rámci listiny označené jako podmínky služby jedna třetinka uzavřela s původními věřitelem společnosti [právnická osoba] 28. 6. 2022 ve smyslu § 2085 a následující občanského zákoníku kupní smlouvu na iPhone 13 PRO 512 GB modré barvy se sjednanou kupní cenou 35 590 Kč splatnou v jedné třetině při převzetí věci, k němuž došlo dle předávacího protokolu podepsaného žalovanou 28. 6. 2022, v němž zároveň odsouhlasila podmínky služby jedna třetinka a doplacením zbytky ceny ve výši 2/3, tedy 23 727 Kč do tří měsíců na základě vyúčtování, k němuž došlo fakturou [číslo] splatnou 28. 9. 2022. Žalobce v této souvislosti uvádí, že žalovaná doplatek kupní ceny nezaplatila.

6. Žalobce doložil, že žalovanou upomenul k zaplacení všech shora uvedených dlužných částek, jejichž splatnost byla vázána na faktury shora uvedené, a to konkrétně částky 782 Kč k 17. 7. 2022, 1 796 Kč k 23. 7. 2022, 782 Kč k 17. 8. 2022, 1 796 Kč k 23. 8. 2022, 782 Kč k 17. 9. 2022, 1 796 Kč k 23. 9. 2022, 23 727 Kč k 27. 9. 2022, 782 Kč k 17. 10. 2022 a 1 796 Kč k 23. 10. 2022. Jelikož dlužné částky nebyly řádně včas zaplaceny, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je zcela důvodný, neboť žalovaná dluží na nájemném ohledně notebooku [příjmení] [příjmení] [jméno] 7, 3 128 Kč vyúčtovaných splátkami po 782 Kč, na nájemném ohledně notebooku MacBook PRO 16, nájemné 7 184 Kč splatné po měsíčních splátkách 1 796 Kč a nedoplatek kupní ceny 23 727 Kč splatných k 27. 9. 2022. Žalobě tak bylo zcela vyhověno a to včetně zákonného úroku z prodlení uplatněného podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb..

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a) o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. kdy úspěšnému žalobci byla přiznána plán náhrada nákladů řízení představovaná zaplaceným soudním poplatkem 1 362 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 2 500, Kč za převzetí věci, podání žaloby a předžalobní upomínku s navýšením o tři režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH 1 764 Kč Celkem bylo přiznáno 11 526 Kč , adresa, k zaplacení byla u obou výroků rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.