7 C 1/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Sperkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Adresa zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 27 105,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 105,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 105,33 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 889,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 2. 11. 2023 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 27 105,33 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 27. 9. 2022 způsobil žalovaný vozidlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno: SPZ, jehož je vlastníkem a provozovatelem, věcnou škodu ve výši 78 291 Kč na vozidle Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno: SPZ, jehož vlastníkem je právnická osoba., Anonymizováno IČO, se sídlem adresa (dále jako „poškozený“). Ke vzniku škody došlo v Anonymizováno v adresa, kde žalovaný při výjezdu z parkovacího místa nacouval do vozidla poškozeného. Žalovaný coby vlastník měl povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel škodícího vozidla a současně jako jeho řidič. Žalobkyně pověřila společnost právnická osoba. (dále jen „pověřený partner“), aby jejím jménem vyřídila škodní událost, a v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila poškozenému částku ve výši 78 291 Kč jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla. Pověřenému partnerovi pak žalobkyně uhradila částku 3 025 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tedy žalobkyně z garančního fondu uhradila částku ve výši 81 316 Kč. Žalobkyni vzniká nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě tak vznikl žalobkyni nárok na náhradu částky 27 105,33 Kč. Přípisem ze dne datum požadovala žalobkyně po žalovaném odpovídající náhradu toho, co za něj plnila, tj. částku 27 105,33 Kč a stanovila splatnost na 25. 7. 2023. Dlužná částka však do dne podání této žaloby nebyla uhrazena.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou a žalující stranu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě, žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Ze záznamu o dopravní nehodě bylo zjištěno, že nehoda se stala dne 27. 9. 2022 mezi žalovaným a poškozeným. Z fotografií bylo zjištěno poškození vozidla poškozeného. Ze stanovení výše skutečné škody vozidla od pověřeného partnera, faktury č. Anonymizováno a detailu transakce bylo zjištěno, že pojistné plnění vyplacené žalobkyní poškozenému poškozenému činilo 78 291 Kč. Z detailu transakce bylo dále zjištěno, že žalobkyně vyplatila dne datum pověřenému partnerovi částku 3 025 Kč. Z uplatnění práva na náhradu plnění ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně uplatnila u žalovaného právo na náhradu toho, co za poškozeného uhradila a nákladů na vyřízení případu ve výši 27 105,33 Kč. Z výzvy k úhradě ze dne datum a podacího archu z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky dlužné částky.

4. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

5. Podle § 24 odst. 9 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.

6. S ohledem na shora uvedené, soud shledal žalobu za důvodnou. Jelikož k vozidlu žalovaného nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musela žalobkyně poškozenému vzniklou újmu uhradit z garančního fondu. Žalobkyně tak má právo požadovat po žalovaném náhradu toho, co za něj uhradila poškozenému a nákladů na vyřízení případu, tedy částku ve výši 27 105,33 Kč. Podle § 1970 o. z., má žalobkyně též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 889,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 085 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 105,33 Kč sestávající z částky 2 220 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 110 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 450 Kč ve výši 1 354,50 Kč. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.