7 C 200/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň- sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Millerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 12 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 12 290 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 290 Kč od 6. 8. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náklady řízení ve výši 800 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 12 290 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že opatroval prostřednictvím Městské policie obec v součinnosti s MVDr. jméno příjmení psa jménem Sisi/Sindy ev. Č. číslo ve vlastnictví žalovaného, a to od 28. 4. 2019 do 5. 7. 2019, přičemž žalovaný za tyto služby nic neuhradil, a to přesto, že byl o úhradu nákladů za opatrování zvířete upomínán. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, soud ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný na výzvu nereagoval, a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Z předávacího protokolu ze dne 2. 1. 2018 bylo zjištěno, že areál útulku pro zvířata v nouzi byl s účinností od 1. 1. 2018 Správou veřejného statku, příspěvková organizace města Plzeň, předán Městské policii obec, která nyní útulek provozuje, a to na základě usnesení Rady města Plzně číslo ze dne 10. 8. 2017 a usnesení Rady města Plzně číslo ze dne 21. 12. 2017. Ze smlouvy o poskytování služeb uzavřené mezi žalobcem a MVDr. jméno příjmení ze dne 4. 9. 2018 je patrné, že smluvní strany se dohodly, že MVDr. jméno příjmení jako poskytovatel bude zajišťovat pravidelnou veterinární péči dle požadavku žalobce jako objednatele, a to v rozsahu, jak je uveden v příloze číslo této smlouvy. Z ceníku Útulku pro zvířata v nouzi obec platného od 1. 1. 2018 je patrné, že za umístění psa v útulku, krmení a vodu je účtováno 150 Kč na den, za veterinární služby 160 Kč na den v karanténě, a to po dobu prvních 14 dnů pobytu psa v útulku. Z protokolu o předání zvířete majiteli ze dne 5. 7. 2019 bylo zjištěno, že majitelem psa jménem Sisi/Sindy ev. číslo je žalovaný, novým majitelem od 5. 7. 2019 je jméno příjmení, narozen 15. 9. 1987, bytem adresa. Uvedený pes byl umístěn do zařízení dne 28. 4. 2019 a dne 5. 7. 2019 byl vydán novému majiteli na základě darovací smlouvy. Náklady za pobyt psa v útulku byly vyčísleny na celkem 12 290 Kč, tj. 2 240 Kč za 14 dní pobytu psa v karanténě (14x 160 Kč) a 10 050 Kč za pobyt psa v útulku, vodu a krmení za 67 dnů (67x 150 Kč). Z protokolu dále vyplývá, že náklady byly vyúčtovány původnímu majiteli psa (žalovanému) se splatností do 30 dnů ode dne předání zvířete novému majiteli. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 2. 2022, která byla odeslána žalovanému dne 2. 2. 2022, je zřejmé, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 12 290 Kč, která byla splatná dne 5. 8. 2019, spolu se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od 6. 8. 2019 do zaplacení, to vše ve lhůtě do 15 dnů od převzetí upomínky na bankovní účet žalobce s tím, že pokud tak neučiní, bude se žalobce domáhat svého nároku u soudu. Podle ustanovení § 1058 odst. 1, odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. Osoba, která nalezené zvíře opatruje, o ně pečuje jako řádný hospodář, dokud se jej neujme vlastník. Podle ustanovení § 1055 o.z. věc nebo výtěžek za ni stržený vydá obec včetně plodů a užitků a po odečtení nákladů a nálezného tomu, kdo věc ztratil, nebo vlastníkovi, pokud se přihlásí do jednoho roku od vyhlášení nálezu. Na základě obsahu listinných důkazů, dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný byl vlastníkem shora uvedeného psa, který byl od 28. 4. 2019 do 5. 7. 2019 umístěn v útulku v obec, který pro žalobce provozuje Městská policie obec. Za dobu pobytu psa v útulku vznikly náklady, které byly žalovanému vyúčtovány v souladu s ceníkem útulku. Žalovaný však tyto náklady dosud neuhradil, ačkoli byl ze strany žalobce upomínán. Dostal se tak s úhradou dluhu ve výši 12 290 Kč do prodlení 31. dnem po předání psa novému majiteli, tj. dne 6. 8. 2019. Podle § 1970 o.z. má žalobce právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vl. nařízení č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, soud mu tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení u Krajského soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň- sever. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.