7 C 293/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň- sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Millerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně a žalovaného zastoupený advokátem Mgr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalobkyně a žalovaného o zaplacení 63 463 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 63 463 Kč,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1455 Kč od 1.11.2020 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1455 Kč od 1.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1455 Kč od 1.1.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 3292 Kč od 1.2.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 3292 Kč od 1.3.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 3292 Kč od 1.4.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 3292 Kč od 1.5.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 3292 Kč od 1.6.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 3292 Kč od 1.7.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 3292 Kč od 1.8.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 3292 Kč od 1.9.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 32762 Kč od 1.9.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náklady řízení ve výši 16 914 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 63 463 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě [adresa] postaveném na pozemcích parc. č. st. 192, 193 v k.ú. a obci [obec], byl povinen za období od 1. 1. 2020 do 31. 8. 2021 uhradit náklady spojené se správou domu a pozemků ve výši 1 455 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky ve výši 1 837 Kč měsíčně, celkem 3 292 Kč. Žalovaný se však dostal do prodlení s platbami v celkové výši 63 463 Kč, která sestává z neuhrazených příspěvků ve výši 16 005 Kč, neuhrazených záloh na služby ve výši 14 696 Kč a nedoplatku z vyúčtování za rok 2020 ve výši 32 762 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů, když oba účastníci vyjádřili souhlas s rozhodnutím věci bez jednání. Na podkladě obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný byl k uvedenému datu vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa] a podílu na společných částech domu o velikosti [číslo], vše zapsáno na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, [stát. instituce]. Ze stanov (čl. 14) a evidence předpisu a plateb ze dne 3. 9. 2021 bylo zjištěno, že celková výše měsíčních předpisů byla od ledna 2020 stanovena na 3 292 Kč, nicméně žalovaný hradil místo této částky pouze 1 837 Kč měsíčně, rozdíl tak činil 32 762 Kč, tuto částku žalovaný dluží žalobci za období od ledna do prosince 2020. Ze struktury a vyčíslení dluhu a z vyúčtování služeb bylo zjištěno, že na příspěvcích za období od října 2020 do srpna 2021 dluží žalovaný celkem 16 005 Kč, na zálohách za služby za období od ledna do srpna 2021 pak 14 696 Kč a nedoplatek na vyúčtování za rok 2020 činí 32 762 Kč, jak je uvedeno výše. Podle § 1180 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1.1.2014 (dále jen„ o.z.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovanému zákonnému ustanovení byly uplatněné nároky žalobce prokázány, žaloba je tedy důvodná a soud jí vyhověl v plném rozsahu. Podle § 1970 o.z. má žalobce též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vl. nařízení č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 914 Kč Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 539 Kč, a odměny za zastupování advokátem ve výši 10 980 Kč dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 3 660 Kč; dále pak z paušální náhrady ve výši 900 Kč podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 300 Kč a 21 % DPH ze základu 11 880 Kč (odměna + paušál) v částce 2 495 Kč (zaokrouhleno na celé koruny).