8 C 100/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovanému byla ve [anonymizována dvě slova] [obec] dne [datum], [datum] a [datum] poskytnuta zdravotní péče a jelikož se žalovaný neprokázal platným pojištěním a nebylo zjištěno, že by pojištěn byl, vznikla mu povinnost žalobcem poskytnutou zdravotní péči hradit sám. Poskytnutou zdravotní péči mu žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] [číslo] [číslo] na částku [částka]. Žalovaný byl dne vyzván k zaplacení částky celkem [částka], dosud ji však neuhradil. Žalobce souhlasil s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu, která byla opatřena doložkou, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřil. Tato výzva byla žalované doručena podle § 49 odst. 4 o.s.ř. Soud má tak za to, že žalovaný s tímto postupem soudu souhlasí a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z faktury [číslo] [číslo] [číslo] soud zjistil, že žalovanému byla poskytnuta v souladu s péčí o zdraví dle ust. § 2636 odst. 1, 2 a ust. § 2637 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. zdravotní péče, a to dne [datum], [datum] a [datum]. Tento rozsah zdravotní péče se promítl do přehledu úkonů v uvedených fakturách, které byly vystavena na částku celkem [částka]. Z výpisu z klinického informačního systému – přehled platnosti pojištění bylo zjištěno, že žalovaný neměl v předmětném období, za které mu byla vyúčtována jemu poskytnutá zdravotní péče, platné zdravotní pojištění v České republice a je tudíž povinen poskytnutou zdravotní péči hradit sám. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení zdravotní péče poskytnuté žalovanému v celkové výši [částka] a ve smyslu § 1970 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. mu také náleží nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je pak stanovena v § 1, 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, soud proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a tří režijních paušálů á [částka] (za tři úkony – 2x výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle vyhlášky 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení činí částku [částka].