8 C 178/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Kokožkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 52 153 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 52 153 Kč, - zákonný úrok z prodlení z částky 4 510 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, - zákonný úrok z prodlení z částky 3 870 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, - zákonný úrok z prodlení z částky 3 870 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, - zákonný úrok z prodlení z částky 7 092 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, - zákonný úrok z prodlení z částky 7 092 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, - zákonný úrok z prodlení z částky 437 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, - zákonný úrok z prodlení z částky 7 092 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, - zákonný úrok z prodlení z částky 6 988 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, - zákonný úrok z prodlení z částky 6 988 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, - zákonný úrok z prodlení z částky 4 214 Kč od 19. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 10 605,40 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky v celkové výši 52 153 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že mu žalovaná uvedenou částku dluží za užívání bytu číslo ve anonymizováno nadzemním podlaží v domě číslo na adrese adresa žalované, a to za měsíce anonymizováno rok - anonymizováno rok žalovaná neuhradila žalobci nájemné a zálohy na služby a dále za období datum – datum, kdy žalovaná byt užívala bez právního důvodu. Se souhlasem účastníků byla věc projednána bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), kdy žalovaná na výzvu soudu, která jí byla doručena spolu s žalobou, ve stanovené lhůtě nesdělila, že s tímto postupem nesouhlasí. Proto bylo o věci rozhodnuto na základě listinných důkazů založených ve spise. Na základě obsahu listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, dle něhož nájemní smlouvou ze dne datum přenechal žalobce žalované do užívání byt ve smyslu ustanovení § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), kdy se jednalo o byt číslo v obec, ulice, ve anonymizováno nadzemním podlaží. Nájemní smlouva byla sjednána dle jejího čl. VIII. bod 1. ve spojení s čl. X bodu 6 na dobu určitou do datum V článku V. bod 6. nájemní smlouvy se žalovaná zavázala platit za poskytnutý byt nájemné včetně záloh na služby, a to měsíčně n účet pronajímatele. V čl. V. bodu 2 bylo sjednáno nájemné ve výši 86,86 Kč za m2 podlahové plochy. V čl. V. bodu 5 smlouvy byla sjednána možnost navýšení nájemného vždy k 1. březnu každého kalendářního roku o roční míru inflace. Z protokolu o převzetí bytu je zřejmé, že žalovaná předmětný byt odevzdala žalobci dne datum. Z předpisů plateb za období od datum do datum ve spojení s nevyrovnanými předpisy ke dni datum a evidenčním listem pro výpočet nájemného platným od datum, rozúčtování služeb za rok 2020 a prohlášení o uznání dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná neuhradila předepsané nájemné za měsíc anonymizováno rok ve výši 1 720 Kč a ve výši 2 790 Kč předepsané zálohy na služby, za anonymizováno rok činil nedoplatek na nájemném 3 870 Kč, za anonymizováno rok představoval nedoplatek na nájemném 3 870 Kč a na zálohách na služby za období anonymizováno rok – anonymizováno rok částku 7 092 Kč měsíčně, tj. 21 276 Kč. Na nájemném a zálohách za anonymizována dvě slova rok je nedoplatek 6 988 Kč. Nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2020 činí 437 Kč a ekvivalent nájemného a záloh na služby za období od datum do datum byl žalované vyúčtován ve výši 6 988 Kč. (4 198 Kč nájemné a 2 790 Kč měsíční zálohy). Žalobce dále požaduje po žalované částku 4 214 Kč představující náhradu škody odpovídající žalobcem vynaložených nákladů na vyklizení bytu, které bylo provedeno p. jméno příjmení a které bylo vyúčtováno fakturou číslo se splatností do datum, když žalovaná předmětný byt v období datum – datum užívala bez právního důvodu. Žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci ohledně částky 26 871 Kč, představující dluh na nájemném za období od anonymizováno – anonymizováno rok v celkové výši 18 064 Kč, dluh na zálohách na služby za období anonymizováno rok v celkové výši 8 370 Kč a nedoplatek na vyúčtování záloh za rok 2020 ve výši 437 Kč. Celkový dluh žalované tak představuje 52 153 Kč. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Uznáním dluhu se zakládá vyvratitelná právní domněnka, že dluh existoval v době, kdy k uznání došlo. Usnadňuje věřiteli procesní situaci v případě sporu, neboť věřitel nemusí prokazovat vznik dluhu, ani jeho výši v době uznání. Naopak dlužník, pokud by namítal, že dluh nevznikl, že byl splněn nebo že jinak zanikl, musel by to prokázat. Uznáním dluhu přechází tak důkazní břemeno z věřitele na dlužníka v té výši, v jaké byl dluh uznán Dle ustanovení § 2295 o.z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. V projednávané věci došlo ke skončení nájmu ke dni datum. Žalované, která předmětný byt žalobce užívala i po skončení nájemního vztahu až do datum, vznikla povinnost zaplatit žalobci sjednané nájemné za požadované období a dále nahradit žalobci škodu v souvislosti s vyklizením bytu. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě vyhověno. Podle § 1970 o.z. má žalobce též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vl. nařízení č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 087 Kč, odměny advokáta podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby po 3 220 Kč příprava a převzetí a písemné podání ve věci samé) a paušální náhrady podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby po 300 Kč, 21 % DPH ze základu 7 040 Kč v částce 1 478,4 Kč, celkem 10 605,4 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení u Krajského soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň- sever. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.