8 C 202/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Kokožkou ve věci žalobkyně: Jméno advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného o 62 566,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 62 566,44 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 62 566,44 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 17 277,10 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 13. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 62 566,44 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I rozsudku s tím, že žalovaný neuhradil žalobkyni dlužné splátky a následně ani vyúčtované kupní ceny za celkem 7 koncových zařízení jméno FO, a to na základě uzavřených smluv ze dne IBAN).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný na výzvu nereagoval a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.

3. Na podkladě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, dle něhož žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvy (resp. jejich dodatky) uvedené v bodu 1. odůvodnění rozsudku, když předmětem smluvních ujednání bylo mj. i ujednání o koupi koncového zařízení jméno FO za kupní cenu 4 499 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 6 499 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč, zařízení Anonymizováno za kupní cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 5 499 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 4 999 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 4 099 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, zařízení Anonymizováno za kupní cenu 4 299 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 5 499 Kč s podmíněnou slevou 2 999 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 4 001,00 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 5 499 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 5 499 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 4 999 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 5 499 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 2 999 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 5 499 Kč, která byla rozložena do 23 splátek po 230 Kč měsíčně s akontací 209 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 5 499 Kč, která byla rozložena do 23 měsíčních splátek po 230 Kč s akontací 209 Kč, dále zařízení jméno FO za kupní cenu 5 499 Kč, která byla rozložena do 23 měsíčních splátek po 230 Kč s akontací 209 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 2 799 Kč, která byla rozložena do 23 měsíční splátek po 120 Kč s akontací 39 Kč, zařízení jméno FO za kupní cenu 4 001 Kč, která byla rozložena do 23 měsíčních splátek po 170 Kč s akontací 91 Kč a dále zařízení jméno FO za kupní cenu 4 001 Kč, která byla rozložena do 23 měsíčních splátek po 170 Kč s akontací 91 Kč. Dále se žalovaný smlouvami ze dne datum zavázal uhradit žalobkyni pojistné po 99 Kč měsíčně za pojištění dvou koncových zařízení. Smlouvou ze dne 22. 8. 2022 se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč pro případ nevrácení pronajatého zařízení. Žalovaný se též smluvně zavázal hradit žalobkyni vyúčtované tzv. M-Platby a úhrady za pronájem zařízení v částkách dle platných ceníků. Dopisem ze dne datum žalobkyně žalovanému umožnila úhradu dluhu formou splátkového kalendáře, a to za poplatek 200 Kč v souladu s obchodními podmínkami v případě, že žalovaný svůj dluh dle splátkového kalendáře nesplní. Žalobkyně vystavila žalovanému za shora uvedené služby a splátky zařízení včetně dalších služeb elektronických komunikací, jejichž úhradu však žalobkyně touto žalobou nepožaduje, vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne datum (pronájem zařízení ve výši 50 Kč), vyúčtování služeb č. datum (splátka zařízení ve výši 1 310 Kč, Anonymizováno 6 691 Kč, pronájem zařízení ve výši 50 Kč, pojištění právnická osoba jistotu ve výši 198 Kč), vyúčtování služeb č. datum (pronájem zařízení ve výši 68,33 Kč, splátka zařízení ve výši 1 310 Kč, pojištění právnická osoba jistotu ve výši 198 Kč, vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, Anonymizováno ve výši 615,00 Kč), vyúčtování služeb č. datum (splátka zařízení ve výši 1 310 Kč, pojištění právnická osoba jistotu ve výši 198 Kč, pronájem zařízení ve výši 99,99 Kč), vyúčtování služeb č. datum (pronájem zařízení ve výši 59,99 Kč, pojištění právnická osoba jistotu ve výši 171,60 Kč), vyúčtování služeb č. datum (splátka zařízení ve výši 23 340,00 Kč), vyúčtování služeb č. datum, (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 455,54 Kč), vyúčtování služeb č. datum (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 940,53 Kč), vyúčtování služeb č. datum (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 998,63 Kč), vyúčtování služeb č. datum (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 436,39 Kč), vyúčtování služeb č. datum (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 823,53 Kč) vyúčtování služeb č. datum (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 648,43 Kč), vyúčtování služeb č. datum (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 941,18 Kč), vyúčtování služeb č. datum (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 3 725,03 Kč), vyúčtování služeb č. datum (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 294,12 Kč), vyúčtování služeb č. datum, (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 501,55 Kč), vyúčtování služeb č. datum, (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 961,70 Kč), vyúčtování služeb č. datum (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 969,90 Kč), vyúčtování služeb č. datum, (smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč), vyúčtování služeb č. datum (smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování, zaslala žalobkyně žalovanému dne datum výpověď shora uvedených smluv a následně předžalobní upomínku ze dne datum odeslanou téhož dne. právnická osoba posuzovaném případě je zřejmé, že mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy na koupi shora uvedených zařízení k poskytování služeb žalobkyní, a to s ujednáním o zaplacení kupních cen v celkové výši nebo v pravidelných splátkách, které soud posoudil podle § 2085 odst. 1 o. z. Protože se však žalovaný ocitl s placením závazků vůči žalobkyni v prodlení, došlo k přerušení poskytování služeb a žalovaný byl v souladu se smluvními ujednáními vyzván k okamžitému zaplacení kupních cen zařízení najednou ve smyslu § 1931 o. z. Žalovaný byl dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a proto žalobkyni též náleží nárok na úhradu M-Plateb. V souladu se zněním § 2201 a násl. o. z. se žalovaný dále zavázal žalobkyni platit nájemné za pronajatá zařízení. Dle § 2758 a násl. o. z. se žalovaný smluvně zavázal žalobkyni hradit pojistné za pronajatá zařízení. Jelikož žalovaný dvě z pronajatých zařízení nevrátil žalobkyni, vznikl žalobkyni též nárok na sjednané smluvní pokuty, když tomuto ujednání nebrání žádná zákonem předvídaná překážka. Žalovaný v tomto řízení nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že žalobou požadované částky nezaplatil a v řízení zůstal nečinný, soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i nárok na úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to v souladu se žalobním návrhem ode dne 24. 4. 2025, když nejpozdější splatnost ze shora uvedených faktur nastala dne 23. 4. 2024.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 277,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 503 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 62 566,44 Kč sestávající z částky 3 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 210 Kč ve výši 2 564,10 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.