8 C 357/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň – sever rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Kokožkou žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 5 353,56 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 353,56 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 5 353,56 Kč s tím, že žalovaná nevrátila žalobkyni poskytnutá přijímací zařízení a nehradila řádně a včas za pronájem zařízení právnická osoba anonymizována čtyři slova (číslo) a anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno (anonymizováno), která jí byla poskytnuta za účelem užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací na základě uzavřené smlouvy číslo ze dne datum. Žalobkyně souhlasila s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu, která byla opatřena doložkou, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřila. Tato výzva byla žalované doručena podle § 49 odst. 4 o.s.ř. Soud má tak za to, že žalovaná s tímto postupem soudu souhlasí a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. Na podkladě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, dle něhož byla mezi účastníky dne datum uzavřena smlouva číslo o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti právnická osoba Za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na podkladě uzavřené smlouvy bylo žalované poskytnuto přijímací zařízení právnická osoba anonymizována čtyři slova (číslo) a anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno (anonymizováno). Žalovaná se kromě ceny za poskytované služby dle ceníku žalobkyně zavázala hradit 70 Kč měsíčně za pronájem každého přijímacího zařízení. Z důvodu, že žalovaná řádně a včas nehradila cenu za služby, žalobkyně dopisem ze dne datum odstoupila od smlouvy a žalovanou vyzvala k vrácení zapůjčených zařízení nejpozději do datum. V případě, že by se tak nestalo, byla povinna uhradit smluvní pokutu dle ceníku ve výši 2 000 Kč za jedno pronajaté zařízení. Žalobkyně žalované fakturami za období od června do prosince 2019 účtovala za pronájem zařízení vždy 70 Kč měsíčně, v lednu 2020 pak v souladu s všeobecnými smluvními podmínkami ještě poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč. K vrácení zařízení, zaplacení smluvní pokuty a k uhrazení vyúčtování služeb byla žalovaná opakovaně vyzývána, avšak do současnosti žalovaná zařízení nevrátila a ničeho nezaplatila. Žalobkyně prokázala, že žalované zaslala předžalobní výzvu dne datum. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dle něhož je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Dále pak ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.z.), pokud jde o smluvní pokutu a § 2201 a násl. o.z. ve vztahu k nájmu zařízení. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že nárok žalobkyně je důvodný s tím, že žalovaná porušila svoji smluvní povinnost po ukončení smlouvy vrátit příslušná zařízení žalobkyni a neplnila řádně své povinnosti z výše uvedené smlouvy a dostala se do prodlení s úhradou vyúčtování a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty a vyúčtování služeb v uplatněné výši. Žalobě tak bylo zcela vyhověno. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč, 21 % DPH ze základu 900 Kč v částce 189 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.