8 C 468/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Kokožkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 15 104 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o zaplacení částky 15 104 Kč se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit zákonné úroky z částky 298 Kč od 1. 4. 2022 do 31. 8. 2023, z částky 155 Kč od 1. 5. 2022 do 31. 8. 2023, z částky 1 155 Kč od 1. 6. 2022 do 31. 8. 2023, z částky 942 Kč od 1. 6. 2022 do 9. 9. 2023, z částky 2 093 Kč od 1. 7. 2022 do 9. 9. 2023, z částky 2 093 Kč od 1. 8. 2022 do 9. 9. 2023, z částky 2 093 Kč od 1. 9. 2022 do 9. 9. 2023, z částky 2 093 Kč od 1. 10. 2022 do 9. 9. 2023, z částky 2 093 Kč od 1. 11. 2022 do 9. 9. 2023, z částky 2 093 Kč od 1. 12. 2022 do 9. 9. 2023, celkem ve výši 2 238,28 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 873,60 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení celkem částky 15 104 Kč s příslušenstvím, jako dlužných příspěvků do fondu oprav, záloh na služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo nacházející se v budově adresa a číslo v ulici ulice a číslo, v obci obec a k.ú. část obce, zapsané v katastru nemovitostí stát. instituce, stát. instituce na listu vlastnictví číslo přičemž je dále vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti id. číslo z celku na společných částech domu adresa a adresa a dále spoluvlastnického podílu o velikosti id. číslo na pozemku st.p. číslo st. p. číslo vše zapsáno na listu vlastnictví číslo pro k.ú. část obce. Žalovaný jako vlastník nehradil náklady spojené se správou domu a pozemků, příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, když mu vznikl dluh celkem ve výši 15 104 Kč.

2. Podáním ze dne datum žalobce doplnil žalobu tak, že uvedl, že výše plateb do fondu oprav za bytovou jednotku číslo byla od datum do datum stanovena rozhodnutím shromáždění na 12 Kč/m2 a následně od 1. 1. 2019 byla tato částka zvýšena rozhodnutím shromáždění ze dne datum s účinností od 1. 1. 2019 o 2 Kč/m2, přičemž výměra bytové jednotky žalovaného činí 97,1 m2. Výše odměny statutárnímu shromáždění od datum činí 150 Kč měsíčně za jednotku.

3. Podáním ze dne datum vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 15 104 Kč s tím, že žalovaný dne datum a dne datum uhradil částku celkem 15 104 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném úhradu zákonných úroků z prodlení ve výši 2 238,28 Kč.

4. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřila souhlas podáním ze dne datum a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem jednotky číslo nacházející se v budově adresa a číslo v ulici ulice a číslo, v obci obec a k.ú. část obce, zapsané v katastru nemovitostí stát. instituce, stát. instituce na listu vlastnictví číslo přičemž je dále vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti id. číslo z celku na společných částech domu adresa a adresa a dále spoluvlastnického podílu o velikosti id. číslo na pozemku st.p. číslo st. p. číslo vše zapsáno na listu vlastnictví číslo pro k.ú. část obce. Z předpisu měsíční úhrady za užívání bytu platného k datum bylo zjištěno, že měsíční záloha činila 2 093 Kč. Z předpisu měsíční úhrady za užívání bytu platného k datum bylo zjištěno, že měsíční záloha činila 1 943 Kč. Z nevyrovnaných předpisů variabilní symbol ke dni datum bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil žalobci za období od března 2022 do listopadu 2022 celkem 15 104 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne datum včetně podacího lístku ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce vyzývala žalovaného k úhradě dluhu do datum.

6. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle odst. 2, příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

7. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

8. Podle § 96 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.

9. Na podkladě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že žalovanému, jakožto vlastníkovi předmětného bytu vznikla povinnost platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu, včetně nedoplatků a příspěvky do fondu oprav. Tyto povinnosti vycházejí z ustanovení § 1180 a § 1181 o. z. Žalovaný následně po podání žaloby dluh na jistině ve výši 15 104 Kč uhradil, načež soud výrokem I. částečně zastavil řízení a uložil žalovanému zaplatit zákonné úroky z prodlení, podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 873,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 104 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 160 Kč ve výši 1 713,60 Kč.

11. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.