8 C 81/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň – sever rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Kokožkou žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 818,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 818,39 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobce je povinen zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu Plzeň-sever.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 2 818,39 Kč s tím, že žalovaný nevrátil žalobci poskytnuté přijímací zařízení a nehradil řádně a včas cenu za pronájem zařízení anonymizováno 7 slov), které mu bylo poskytnuto za účelem užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací na základě uzavřené smlouvy číslo ze dne datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného a žalobce vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce ani žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagovali, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na podkladě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, dle něhož byla mezi účastníky dne datum uzavřena smlouva číslo o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti právnická osoba Za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na podkladě uzavřené smlouvy bylo žalované poskytnuto přijímací zařízení anonymizováno 6 slov (38437DD0DED4). Žalovaný se kromě ceny za poskytované služby dle ceníku zavázal hradit 70 Kč měsíčně za pronájem každého přijímacího zařízení. Z důvodu, že žalovaný řádně a včas nehradil cenu za služby, žalobce dopisem ze dne datum odstoupil od smlouvy a žalovaného vyzval k vrácení zapůjčeného zařízení nejpozději do datum. V případě, že by se tak nestalo, byl povinen uhradit smluvní pokutu dle ceníku ve výši 2 000 Kč za pronajaté zařízení. Žalobce žalovanému fakturami za období od dubna do září 2020 účtoval za pronájem zařízení vždy 70 Kč měsíčně, v září 2020 pak v souladu s všeobecnými smluvními podmínkami ještě poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč. K vrácení zařízení, zaplacení smluvní pokuty a k uhrazení vyúčtování služeb byl žalovaný opakovaně vyzýván, avšak do současnosti žalovaný zařízení nevrátil a ničeho nezaplatil. Žalobce prokázal, že žalovanému zaslal předžalobní výzvu dne datum. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dle něhož je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Dále pak ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.z.), pokud jde o smluvní pokutu a § 2201 a násl. o.z. ve vztahu k nájmu zařízení. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že nárok žalobce je důvodný, neboť žalovaný porušil svoji smluvní povinnost po ukončení smlouvy vrátit příslušné zařízení žalobci a neplnil řádně své povinnosti z výše uvedené smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou vyúčtování a žalobci tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty a vyúčtování služeb v uplatněné výši. Žalobě tak bylo zcela vyhověno. Podle položky 2, bodu 2 Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobkyně povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč, jelikož nebyl vydán platební rozkaz a v řízení bylo pokračováno, a to na účet Okresního soudu Plzeň sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč, 21 % DPH ze základu 900 Kč v částce 189 Kč, tj. celkem 2 089 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.