8 C 81/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň – sever rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Kokožkou žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 818,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 818,39 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobce je povinen zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu Plzeň-sever.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 2 818,39 Kč s tím, že žalovaný nevrátil žalobci poskytnuté přijímací zařízení a nehradil řádně a včas cenu za pronájem zařízení [anonymizováno 7 slov]), které mu bylo poskytnuto za účelem užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací na základě uzavřené smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného a žalobce vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce ani žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagovali, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na podkladě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, dle něhož byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] Za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na podkladě uzavřené smlouvy bylo žalované poskytnuto přijímací zařízení [anonymizováno 6 slov] (38437DD0DED4). Žalovaný se kromě ceny za poskytované služby dle ceníku zavázal hradit 70 Kč měsíčně za pronájem každého přijímacího zařízení. Z důvodu, že žalovaný řádně a včas nehradil cenu za služby, žalobce dopisem ze dne [datum] odstoupil od smlouvy a žalovaného vyzval k vrácení zapůjčeného zařízení nejpozději do [datum]. V případě, že by se tak nestalo, byl povinen uhradit smluvní pokutu dle ceníku ve výši 2 000 Kč za pronajaté zařízení. Žalobce žalovanému fakturami za období od dubna do září 2020 účtoval za pronájem zařízení vždy 70 Kč měsíčně, v září 2020 pak v souladu s všeobecnými smluvními podmínkami ještě poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč. K vrácení zařízení, zaplacení smluvní pokuty a k uhrazení vyúčtování služeb byl žalovaný opakovaně vyzýván, avšak do současnosti žalovaný zařízení nevrátil a ničeho nezaplatil. Žalobce prokázal, že žalovanému zaslal předžalobní výzvu dne [datum]. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dle něhož je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Dále pak ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.z.), pokud jde o smluvní pokutu a § 2201 a násl. o.z. ve vztahu k nájmu zařízení. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že nárok žalobce je důvodný, neboť žalovaný porušil svoji smluvní povinnost po ukončení smlouvy vrátit příslušné zařízení žalobci a neplnil řádně své povinnosti z výše uvedené smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou vyúčtování a žalobci tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty a vyúčtování služeb v uplatněné výši. Žalobě tak bylo zcela vyhověno. Podle položky 2, bodu 2 Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobkyně povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč, jelikož nebyl vydán platební rozkaz a v řízení bylo pokračováno, a to na účet Okresního soudu Plzeň sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč, 21 % DPH ze základu 900 Kč v částce 189 Kč, tj. celkem 2 089 Kč.