8 C 87/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Kokožkou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Adresa zainteresované společnosti 0/0 Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 64 508,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 64 508,80 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení od 27. 1. 2022 do zaplacení, 8,05% úroky z částky 64 508,80 Kč od 27. 1. 2022 do zaplacení, kapitalizované úroky ve výši 6 674,49 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 4 170,10 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se ohledně kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení v částce 79,29 Kč, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 17 101 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala na žalované zaplacení částky 64 508,80 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o úvěru č. Anonymizováno, na základě které se žalobkyně zavázala zřídit žalované kartový účet, který je veden u žalobkyně pod číslem č. č. účtu (dále jen "Kartový účet") a poskytnout žalované úvěr sjednaný ke Kartovému účtu (dále jen „Úvěr“) ve výši ke dni uzavření smlouvy částka, který byl zvýšen od datum na 60 000 Kč. Žalovaná byla na základě Smlouvy povinna žalobkyni hradit řádný úvěrový úrok ve výši 19,2 % p.a. Žalovaná nehradila úvěr řádně a včas, pohledávka žalobkyně tak činí částku 75 432,68 Kč tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 64 508,80 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 8,05 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 64 508,80 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 16. 4. 2021 (zesplatnění) v kapitalizované výši 6 674,49 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 64 508,80 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne 16. 4. 2021 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 4 249,39 Kč.

2. Žalobkyně žalobu doplnila podáním ze dne datum když uvedla, že žalovaná čerpala úvěr následovně dne datum – 13 000 Kč, dne datum – 200 Kč, dne datum – 2 000 Kč, dne datum – 35 Kč, dne datum – 300 Kč, dne datum – 460 Kč, dále odkázala na historii úvěru. Žalovaná pak splácela úvěr dne datum – 1 500Kč, dne datum – 2 000 Kč, dne datum – 2 000 Kč, dne datum – 3 000 Kč, dne datum – 4 000 Kč, dne datum – 3 500 Kč a dále dle historie úvěru.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila v podání ze dne 26. 7. 2022 a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

4. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne datum vyplývá, že žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru. V návaznosti na to byla, téhož dne mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru č. Anonymizováno. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se naproti tomu zavázala splatit úvěr s úrokem ve výši 19,20 % ročně, RPSN činila 21,31 %. Z oznámení o změně smlouvy o úvěru č. Anonymizováno bylo zjištěno, že úvěrový limit byl navýšen na částku 60 000 Kč. Z důvodu, že žalovaná své závazky vůči žalobkyni řádně a včas nesplácela, zesplatnila žalobkyně veškeré pohledávky vůči žalované s účinností ke dni datum (viz oznámení o zesplatnění úvěru ze dne datum). Žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzývána k úhradě dluhu, jak je patrné z předžalobní výzvy ze dne datum, odeslané téhož dne, jak plyne z dodejky.

5. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník (dále jen obch. zák.), smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 365 obch. zák., dlužník je v prodlení, jestliže nesplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem. Dlužník však není v prodlení, pokud nemůže plnit svůj závazek v důsledku prodlení věřitele.

7. Soud žalobu shledal důvodnou, když bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru, přičemž smlouva byla uzavřena ještě za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr v celkové výši 60 000 Kč. Žalovaná však porušila svou povinnost vrátit žalobkyni řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky. Žalobkyni tak vedle práva na úhradu dlužné jistiny vzniklo i právo kapitalizovaný úrok ve výši 6 674,49 Kč, úrok 8,05 % ročně z částky 64 508,8 Kč od 27. 1. 2022 do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve spojení s § 1 a 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Ohledně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 249 Kč má soud za to, že tento ve výši 8,25 % z jistiny ve výši 64 508,80 Kč od 16. 4. 2021 do 26. 1. 2022 činí částku 4 170,10 Kč, nikoliv 4 249,39 Kč jak požadovala žalobkyně, proto soud výrokem II. zamítl kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 79,29 Kč.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 101 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 581 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 64 508,80 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 000 Kč ve výši 2 520 Kč.

9. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.