9 C 101/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného o 24 625 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku 4 265 Kčs úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 965 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení,částku 11 675 Kčs úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 375 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacenía částku 8 685 Kčs úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 385 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 801 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 24 625 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 17. 8. 2023 do 16. 10. 2023, od 17. 10. 2023 do 8. 4. 2024 a od 9. 4. 2024 do 15. 8. 2024, a to ohledně motorového vozidla , VIN kód, . Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 x 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci s každým nezaplaceným obdobím.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

3. S ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla , VIN kód, , které bylo v předmětných obdobích v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 17. 8. 2023 do 16. 10. 2023, od 17. 10. 2023 do 8. 4. 2024 a od 9. 4. 2024 do 15. 8. 2024 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a § 6 odst. 1, odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně doložila, že dne 17. 4. 2025 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši za každé období se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., a § 46 a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala vždy ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvách, tedy dne , datum, . Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne , datum, předžalobní výzvu k úhradě dluhu.

4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. h) za období od 17. 8. 2023 do 31. 3. 2024, a vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. a to § 5 odst. 1 písm. h) za období od 1. 4. 2024 do 15. 8. 2024, když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 65 Kč. Při celkem 365 dnech jde o částku 23 725 Kč. Částka poplatku za výzvu k zaplacení činí 3 x 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 24 625 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60-denní lhůty stanovené ve výzvách ze dne , datum, , a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o. z., rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, vždy podle jednotlivé výzvy. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 801 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 986 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 625 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.