9 C 111/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, .Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství bylo uzavřeno po pětileté známosti z lásky. V roce 2020 se manželé odstěhovali z Plzně do Kralovic. Manželka byla bez práce, následně nastoupila jako uklízečka, pečovatelka. Pak byla propuštěná, po půl roce byla opět přijata. Pracovala 2,5 roku, pak v září 2024 dostala výpověď. Do současné doby je evidována na Úřadu práce. Mezi účastníky docházelo k neshodám ohledně toho, zda manželka chodí do práce, či nikoliv a že celou rodinu živí pouze manžel. Tyto okolnosti vyvolávaly mezi manželi opakované hádky. Manželé nemají zájem na zachování manželství a chtějí se rozvést.Manžel je občanem Slovenské republiky. Tím je dán mezinárodní prvek. Na věc se tak použijí ustanovení nařízení Rady číslo 2019/1111 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o mezinárodních únosech. Podle čl. 3 bod a) jsou soudy České republiky k projednání věci o rozvod manželství příslušné, neboť zde mají manželé obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém se české právo použije jako rozhodné právo, neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklý pobyt.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.„) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V daném případě soud rozhodoval na základě návrhu podaného manželkou. Manžel s rozvodem souhlasil. Jako příčiny rozvratu manželství soud shledal okolnosti pracovního zařazení manželky a v důsledku toho vznikající hádky mezi manželi. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci nemají zájem na společném soužití. Soud proto manželství rozvedl.Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.