9 C 148/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci žalobce: Město Kaznějov, IČO 00257893 sídlem Ke Škále 220, 331 51 Kaznějov zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 43 137 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 37 485 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 37 485 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se ohledně částky 5 652 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 652 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 13 380,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 43 137 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním bytové jednotky č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, , od ledna 2024 do září 2024, a dále z titulu dluhu vzniklého při vyúčtování služeb za rok 2023. Jelikož žalovaný neplatil řádně a včas platby za nájemné a zálohy na služby spojené s nájmem, žalovaná se rozhodla, že nájemní smlouva nebude dále prodloužena a nájemní vztah tak skončil uplynutím doby, pro kterou byl sjednán, a to , datum, . I přes výzvu k úhradě žalovaný ničeho neuhradil.

2. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to o zaplacení 5 652 Kč a z obsahu zpětvzetí vyplývá, že i s příslušenstvím z této částky, když nadále se domáhá jen zaplacení částky uvedené ve výroku I. Zpětvzetí odůvodnila tím, že po vyúčtování služeb za rok 2024 vznikl žalovanému přeplatek ve výši 5 651,60 Kč, který byl ze strany žalobkyně započten ve výši 5 652 Kč na dlužné nájemné a služby spojené s nájmem bytu.

3. Žalobkyně ve svém podání ze dne , datum, upřesnila žalobu tak, že uplatněný nárok ve zbývající výši 37 485 Kč představuje dluh žalovaného na sjednaném nájemném za měsíce listopad 2023 až duben 2024 ve výši 25 137 Kč (za 11-2023 ve výši 357 Kč, za měsíce 12-2023 až 04-2024 vždy měsíčně ve výši 4 956 Kč), a dále na náhradě ve výši ujednaného nájemného za dobu od května 2024 do září 2024 ve výši 25 806 Kč (měsíce 05, 06-2024 vždy měsíčně ve výši 4 956 Kč a za měsíce 07, 08, 09-2024 vždy měsíčně ve výši 5 298 Kč), přičemž tyto dlužné částky byly poníženy o přeplatky na zálohách na energie za rok 2022 ve výši 6 331 Kč (tento přeplatek byl také použit na úhradu dlužného nájemného ve výši vždy měsíčně 433 Kč za období 07 až 10-2023), za rok 2023 ve výši 7 806 Kč a za rok 2024 ve výši 5 652 Kč. Nájemné bylo sjednáno od , datum, ve výši 2 862 Kč spolu s poplatkem za vybavení bytu ve výši 721,85 Kč, nájemné spolu se zálohami na služby spojenými s nájmem (na vodu, elektřinu, revizi komína apod.) činilo částku 4 523 Kč. Od , datum, došlo ke zvýšení nájmu z částky 2 862 Kč na částku 3 294 Kč, rozdíl činí částku 433 Kč. Žalovaný platil i nadále původní částku 4 523 Kč, takto vznikl za období od , datum, do , datum, měsíčně dluh ve výši 433 Kč, od 11-2023 žalovaný neplatil nájemné ani zálohy na služby v souhrnné částce 4 956 Kč, od , datum, došlo ke zvýšení nájemného a souhrnná částka nájemného a záloh na služby činila celkem částku 5 298 Kč. Celkem tedy žalobkyně po zohlednění přeplatků vyčíslila pohledávku za žalovaným na 37 485 Kč.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.

5. Podle zjištěného skutkového stavu je žalobkyně vlastníkem domu č. p. 34 v obci , adresa, , nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí , právnická osoba, pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -sever, na LV č. , hodnota, . Soud má dále za prokázané, že žalobkyně jakožto pronajímatel uzavřela s žalovaným jako nájemcem dne , datum, nájemní smlouvu, na základě které přenechala žalovanému jako nájemci bytovou jednotku č. , hodnota, o velikosti 1+1 a výměře 38,2 m2 se základním příslušenstvím. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, . Výše nájemného byla sjednána podle rozpisu evidenčního listu, přičemž měla být každoročně vždy k 1. 7. kalendářního roku, nejdříve však po 12 měsících, valorizována o míru inflace vyjádřenou přírůstkem průměrného indexu spotřebitelských cen za 12 měsíců posledního kalendářního roku proti průměru 12 předcházejících měsíců a zveřejněnou ČSÚ.

6. Podle evidenčního listu č. , tel. číslo, platného od , datum, byl žalovaný povinen hradit sjednané nájemné spolu s poplatkem za vybavení bytu a zálohami na energie celkem 4 523 Kč měsíčně. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaný od dubna 2022 do června 2023 takto stanovené nájemné hradil. Podle evidenčního listu č. , tel. číslo, platného od , datum, byl žalovaný povinen hradit nájemné spolu s poplatkem za vybavení bytu a zálohami na energie celkem 4 956 Kč měsíčně. Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaný však hradil od července 2023 do října 2023 nadále částku ve výši 4 523 Kč. Od listopadu 2023 pak žalovaný nájemné dále nehradil. Z vyúčtování služeb uživatele za rok 2022 dále soud zjistil, že žalovanému za rok 2022 vznikl přeplatek na zálohách na energie ve výši 6 331 Kč. Podle přehledu plateb žalobkyně tento přeplatek započetla na dlužné nájemné žalovaného, a to ve výši 1 732 Kč (4x 433 Kč, což je rozdíl mezi nájemném ve výši 4 523 Kč a valorizovaném nájemném ve výši 4 956 Kč) na dlužné nájemné za měsíce červenec 2023 až říjen 2023, a dále ve výši 4 599 Kč na nájemné za měsíc listopad 2023. Na nájemném za měsíc listopad 2023 tak žalovaný nadále dlužil 357 Kč a dále nájemné ve výši 4 956 Kč za měsíce prosinec 2023, leden 2024, únor 2024, březen 2024 a duben 2024, kdy skončil nájemní vztah uplynutím doby nájmu. Celkem tedy žalovaný na nájemném dlužil žalobkyni částku 25 137 Kč.

7. Z protokolu o převzetí bytu má soud za prokázané, že žalovaný i přes skončení nájemního vztahu dne , datum, byt užíval až do , datum, . Z evidenčního listu č. , tel. číslo, platného od , datum, vyplývá, že výše ujednaného nájemného činila spolu s poplatkem za vybavení bytu a zálohami na energie celkem 5 298 Kč měsíčně. Na náhradě ujednaného nájemného za měsíce květen 2023 a červen 2023 žalovaný tedy dlužil žalobkyni částku 9 912 Kč (2x 4 956 Kč) a na náhradě ujednaného nájemném za měsíce červenec 2023, srpen 2023 a září 2023 pak částku 15 894 Kč (3x 5 298 Kč), celkem tedy žalobkyni za nájemné a služby spojené s užíváním bytu dlužil částku 25 806 Kč.

8. Z vyúčtování služeb uživatele za rok 2023 soud zjistil, že žalovanému za rok 2023 vznikl přeplatek na zálohách na energie ve výši 7 806 Kč, a z vyúčtování služeb uživatele za rok 2024 je pak zřejmé, že žalovanému za rok 2023 vznikl přeplatek na zálohách na energie ve výši 5 652 Kč. Podle přehledu plateb žalobkyně tento přeplatek započetla na dlužné nájemné a náhradu ve výši ujednaného nájemného. Celkem tedy žalovaný za nájemné a náhradě ve výši ujednaného nájemného dluží žalobkyni částku 37 485 Kč.

9. Z upomínky před podáním žaloby ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky.

10. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

12. Podle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

13. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Protože bylo nájemní smlouvou prokázáno, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o nájmu do , datum, , přičemž žalovaný byt i po skončení tohoto právního vztahu obýval až do , datum, , a dále bylo prokázáno, že žalovaný za výše uvedené období nezaplatil nájem a úhradu za služby, respektive náhradu ve výši ujednaného nájemného a spotřeboval služby, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně požadovala nájemné ve výši sjednané v souladu se shora uvedeným § 2251 odst. 1 o. z., a taktéž náhradu ve výši ujednaného nájemného v souladu s § 2295 o. z., to vše spolu se službami poskytnutými. Žalovaný je s úhradou nájemného v prodlení, a proto soud vyhověl žalobě i co do úroku z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 380,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 726 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 137 Kč sestávající z částky 2 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jedné paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 930 Kč ve výši 2 085,30 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně, Anonymizováno15. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.