9 C 212/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela toho času věznice Plzeň o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne datum před Úřadem městského obvodu adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství uzavřeného dne datum před Úřadem města adresa. Z manželství se narodil syn jméno FO, narozený rodné přijmení datum. Důvodem rozvratu manželství je, že na manžela byla uvalena vazba z důvodu sexuálního zneužívání dcery manželky. Manželé nemají zájem o následné společné soužití.

2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství i s příčinou rozvratu manželství uvedenou manželkou.

3. Z oddacího listu vyplývá, že manželé uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městského obvodu adresa. Z rodného listu nezletilého jméno FO vyplývá, že dne datum se narodil manželům. Z rozsudku Okresního soudu v Anonymizováno č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, vyplývá, že tímto rozsudkem byly upraveny poměry nezletilého jméno FO, narozeného datum pro dobu po rozvodu manželství. Z účastnických výpovědí manželů vyplývá, že rozvrat manželství ze shora uvedené příčiny nastal v okamžiku, kdy manžel byl odveden v březnu 2024 do vazby či k výslechu v dané věci s tím, že v situaci, kdy manželka se seznámila s částí výpovědi své dcery a manžel uvedl, že to bylo koncem roku 2024, došlo k naprostému rozvratu a ustala mezi manželi komunikace. Žádný z manželů nemá zájem na zachování manželství a chtějí se rozvést.

4. Manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky, tím je dán mezinárodní prvek. Na věc se tak použijí ustanovení nařízení Rady (EU) č. 2019/111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a mezinárodních únosech dětí. Podle čl. 3 písm. a) bod i jsou soudy České republiky k projednání věci o rozvod manželství příslušné, neboť zde mají manželé v době podání návrhu obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém se české právo použije jako právo rozhodné, neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklý pobyt.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu podle písmene a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměru dítěti na dobu po rozvodu. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. V daném případě návrh na rozvod podala manželka, manžel souhlasil s rozvodem. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že důvodem rozvratu manželství je to, že manžel byl vzat z důvodu sexuálního zneužívání dcery manželky do vazby. V současné době je ve výkonu trestu odnětí svobody. Nejpozději od konce roku 2024 ustala mezi manželi komunikace. Jak vyplývá z účastnické výpovědi obou účastníků, a to s ohledem na probíhající vyšetřování. Oba manželé mají zájem na rozvodu manželství. Soud má za to i s ohledem na příčinu rozvratu manželství, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka v průběhu řízení uvedla, že má zájem, aby jejich společný nezletilý syn měl jiné příjmení než otec. Nezletilý Ján byl svěřen do péče matce – manželce. Z její účastnické výpovědi vyplývá, že nezletilý s ohledem na věk nijak výrazně nevnímá rozchod rodičů. Ani manžel, zejména zprostředkovaně od své matky, nemá žádné negativní informace o dopadu rozvratu a rozchodu rodičů na něj. Zájem nezletilého dítěte tak nebrání rozvodu manželství. Soud proto manželství rozvedl.

8. Soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal okolnosti, které by to odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.