9 C 25/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci manželky: Jméno manželky a manžela: Jméno manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před Úřadem , Anonymizováno, obvodu , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu nežijí, nehospodaří a nevedou společnou domácnost od roku 2025. Mají zájem se rozvést.

2. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé od dubna 2025 nevedou společnou domácnost, nehospodaří ani nežijí společně. Oba považují manželství za rozvrácené, manželství neplní žádný účel, mají zájem se rozvést.

3. Manželka je občankou Slovenska, tím je dán mezinárodní prvek. Na věc se tak použijí ustanovení nařízení Rady (EU) 2019/1111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a mezinárodních únosech dětí. Podle čl. 3 písm. a) bod i) jsou soudy České republiky k projednání věci o rozvod manželství příslušné, neboť zde mají manželé v době podání návrhu obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se české právo použije jako rozhodné právo, neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklý pobyt.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvalé a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství (věta první).

6. Soud ze shodných tvrzení účastníků dospěl k závěru, že manželství je rozvrácené, oba manželé mají zájem se rozvést. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

7. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal žádné důvody, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení, některému z nich.