9 C 254/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci žalobkyně Jméno žalobkyně proti žalované: Jméno žalované o 371 681,59 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyničástku 87 955,91 Kčs úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 87 955,91 Kč od 26. 2. 2024 do 23. 4. 2024,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 87 955,91 Kč od 7. 3. 2024 do zaplacení,s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 87 955,91 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení,s úrokem ve výši 4 580,52 Kč,částku 278 725,68 Kčs úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky 280 152,04 Kč od 26. 2. 2024 do 20. 3. 2024,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 280 152,04 Kč od 7. 3. 2024 do 20. 3. 2024,s úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky 278 725,68 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení,s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 278 725,68 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení,s úrokem ve výši 7 989,62 Kč,částku 5 000 Kčs úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od 26. 2. 2024 do 1. 5. 2024,s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 000 Kč od 7. 3. 2024 do zaplacení,s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 5 000 Kč od 2. 5. 2024 do zaplacení,s úrokem ve výši 225,23 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Zastavuje se řízení o zaplacení částky 1 754,15 Kč.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 868 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 371 681,59 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , právnická osoba, . - článek Vznik rámcové smlouvy, na základě níž byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, .

2. Dne , datum, uzavřela žalovaná s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě (úvěru č. , IBAN, ), jehož podpisem žalovaná požádala o úvěr ve výši 89 660 Kč, který jí byl téhož dne vyplacen. Žalovaná se zavázala platit splátku 1 610 Kč měsíčně na splacení jistiny a úroku ve výši 17,9 % p. a. k 14. dni měsíce počínaje dnem , datum, s předpokládaným splacením úvěru k , datum, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byl sjednán odklad splátek splatných dne , datum, a , datum, . Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byl sjednán odklad splátek splatných dne , datum, a , datum, . Splátky od , datum, do , datum, byly splaceny. Na splátku dne , datum, žalovaná zaplatila dne , datum, částku 0,34 Kč, dne , datum, částku 60,14 Kč, dne , datum, částku 67,46 Kč, které žalobkyně započetla na úhradu úroku splátky. Počínaje splátkou ke dni , datum, žalovaná neplatila řádně a včas. Dne , datum, žalobkyně zesplatnila úvěr, dlužná částka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 87 955,91 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 6 059,58 Kč. Po zesplatnění žalovaná uhradila dne , datum, částku 504, 80 Kč a dne , datum, částku 974,26 Kč, které žalobkyně započetla na úhradu úroku ze splátky ze dne , datum, . Aktuální výše pohledávky je tvořena nesplaceným smluvním úrokem ve výši 4 580,52 Kč (nesplacené úroky od , datum, do , datum, ) a zákonným úrokem z prodlení. O zesplatnění úvěru ke dni , datum, informovala žalobkyně žalovanou zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou z téhož dne (též zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou), kterým vyzvala žalovanou k zaplacení jistiny ve výši 87 955,91 Kč a nesplaceného smluvního úroku z úvěru ve výši 6 059,58 Kč s vyčíslením ke dni , datum, v dodatečně poskytnuté lhůtě. Z úvěrové smlouvy č. , IBAN, ke dni podání žaloby žalovaná dluží smluvní úrok 17,9 % ročně z částky 87 955,91 Kč od , datum, do , datum, , zákonný úrok z prodlení z částky87 955,91 Kč od , datum, do zaplacení, smluvní úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 87 955,91 Kč od , datum, do zaplacení, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 4 580,52 Kč za období od , datum, do , datum, .

3. Dne , datum, uzavřela žalovaná s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě (úvěru č. , IBAN, ), jehož podpisem žalovaná požádala o úvěr ve výši 286 809 Kč, který jí byl téhož dne vyplacen. Žalovaná se zavázala platit splátku 4 920 Kč měsíčně na splacení jistiny a úroku ve výši 13,9 % p. a. k 14. dni měsíce počínaje dnem , datum, s předpokládaným splacením úvěru k , datum, . Splátky od , datum, do , datum, byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni , datum, žalovaná neplatila splátky. Dne , datum, žalobkyně zesplatnila úvěr, dlužná částka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 280 152,04 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 9 976,08 Kč. Po zesplatnění žalovaná uhradila dne , datum, částku 1 658,67 Kč, kterou žalobkyně započetla částkou 1 426,36 Kč na úhradu jistiny ze splátky ze dne , datum, a částkou 232,31 Kč na úhradu úroku ze splátky ze dne , datum, . Aktuální výše pohledávky je tvořena nesplaceným smluvním úrokem ve výši 9 743,77 Kč (nesplacené úroky od , datum, do , datum, ) a zákonným úrokem z prodlení. O zesplatnění úvěru ke dni , datum, informovala žalobkyně žalovanou zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou z téhož dne (též zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou), kterým vyzvala žalovanou k zaplacení jistiny ve výši 280,152,04 Kč a nesplaceného smluvního úroku z úvěru ve výši 9 976,08 Kč s vyčíslením ke dni , datum, v dodatečně poskytnuté lhůtě. Z úvěrové smlouvy č. , IBAN, ke dni podání žaloby žalovaná dluží smluvní úrok 13,9 % ročně z částky 280 152,04 Kč od , datum, do , datum, , zákonný úrok z prodlení z částky 280 152,04 Kč od , datum, do , datum, , smluvní úrok ve výši 13,9 % ročně z částky 278 725,68 Kč od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 278 725,68 Kč od , datum, do zaplacení, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 9 743,77 Kč za období od , datum, do , datum, .

4. Dne , datum, uzavřela žalovaná s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč, který jí byl téhož dne schválen a bylo jí umožněno jeho čerpání na účet č. , č. účtu, . Protože žalovaná naplnila podmínky dle čl. Co považujeme za případ porušení a čl. Postupy v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli, byl jí kontokorent zablokován. Dne , datum, žalobkyně zesplatnila kontokorent, dlužná částka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 5 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 225,30 Kč (za období od , datum, do , datum, ). Aktuální výše pohledávky je tvořena nesplaceným smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení. O zesplatnění úvěru ke dni , datum, informovala žalobkyně žalovanou zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou z téhož dne (též zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou), kterým vyzvala žalovanou k zaplacení shora uvedené jistiny a nesplaceného smluvního úroku z úvěru ve shora uvedené výši s vyčíslením ke dni , datum, v dodatečně poskytnuté lhůtě. Ze smlouvy o kontokorentu ke dni podání žaloby žalovaná dluží smluvní úrok 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od , datum, do , datum, , úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 5 000 Kč od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 5 000 Kč od , datum, do zaplacení.

5. Žalobkyně provedla ve vztahu ke každé jednotlivé smlouvě o úvěru a kontokorentu vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele.

6. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně zčásti žalobu zpět ve vztahu k úvěru , IBAN, , neboť po podání žaloby žalovaná částečně plnila platbou dne , datum, ve výši 842,58 Kč, dne , datum, ve výši 243,76 Kč, dne , datum, ve výši 421,02 Kč, dne , datum, ve výši 246,79 Kč, celkem 1 754,15 Kč. Žalobkyně ji započetla na kapitalizovaný úrok z úvěru , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Podle § 96 odst. 1,2,4 zákona č. 99/1963. Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Souhlasu žalovaného není třeba, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. V daném případě vzala žalobkyně zpět žalobu ve shora uvedené části ještě dříve než začalo jednání, soud proto podle § 96 odst. 1,2,4 o.s.ř. řízení zastavil zčásti v rozsahu výroku II., co do části kapitalizovaného úroku aniž vyžadoval souhlas žalované.

7. Žalovaná je občankou , Anonymizováno, , tím je dán mezinárodní prvek. Okresní soud Plzeň-sever usnesením čl. , Anonymizováno, ze dne , datum, zastavil řízení a prohlásil se za nepříslušný k projednání a rozhodnutí této věci. Krajský soud v Plzni usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, toto rozhodnutí změnil tak, že se řízení nezastavuje a nepříslušnost k projednání a rozhodnutí této věci se neprohlašuje s tím závěrem, že mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady EU č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „nařízení Brusel I bis“). Rozhodným právem je právní řád České republiky (níže uvedené právní předpisy) s ohledem na to, že předmětem žaloby je nárok ze smlouvy o úvěru - jako smlouvy o poskytnutí služby a v České republice má žalobkyně jako poskytovatel služby obvyklé bydliště (čl. 4 bod 1 odst. b) nařízení č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy).

8. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné včasné omluvy, první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

9. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Bez omluvy se nedostavila k jednání dne , datum, . Jedná se o první jednání, které se ve věci konalo. Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou dne , datum, a předvolání k jednání dne , datum, doručení zmocněnci v souladu s § 109 odst. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Slovenské republiky. Lhůta 10 dnů k přípravě byla zachována. V předvolání k jednání byla žalovaná poučena, že bude rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání, jestliže jednání, k němuž byla předvolána bez důvodné a včasné omluvy zmešká. Žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

10. V daném případě byly splněny podmínky podle § 153b odst. 1 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro zmeškání a zároveň vydání rozsudku pro zmeškání je přípustné. Soud proto pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně splnila svůj závazek vyplývající ze smlouvy o úvěru, poskytla žalované úvěr. Žalovaná však nesplnila svůj závazek vyplývající ze smlouvy, neplatila řádně splátky. V důsledku toho žalobkyně využila sjednaného práva zesplatnit úvěr. Soud proto vyhověl žalobě a uložil žalované zaplatit jistinu, včetně sjednaných poplatků, úroku, kterého se žalobkyně domáhá v souladu z ustanovení § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a zákonného úroku z prodlení, neboť žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením svého peněžitého závazku podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit tyto částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 868 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.