9 C 267/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice o 325 979,80 Kč s příslušenstvím o 5 050 Kč s příslušenstvím doplňujícím rozsudkem Zamítá se žaloba o zaplaceníčástky 28 979,80 Kč,úroku z prodlení ve výši 11 896,87 Kč,úroku z prodlení ve výši 15 % z částky 325 979,80 Kč od 2. 2. 2024 do 14. 5. 2024,úroku z prodlení ve výši 15 % z částky 28 979,80 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení,úroku ve výši 12,99 % ročně z částky 313 764 Kč od 2. 2. 2024 do zaplacení,úroku ve výši 12,99 % ročně z částky 10 415,80 Kč od 2. 2. 2024 do zaplacení.

1. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-sever ze dne , datum, bylo rozhodnuto výrokem I o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 297 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 297 000 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení, částku 5 050 Kč s úrokem z prodlení ve výši 214,51 Kč, s úrokem ve výši 442,40 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 5 050 Kč od 2. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 16,9 % ročně z částky 5 000 Kč od 2. 2. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a výrokem II bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 26 364,10 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

2. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 325 979,80 Kč s příslušenstvím a po spojení usnesením Okresního soudu Plzeň-sever č. j. , spisová značka, ze dne , datum, také zaplacení 5 050 Kč s příslušenstvím po postoupení pohledávek od původního věřitele , právnická osoba, . jako zůstatků ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, , který byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, a na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč, a smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč.

3. Shora uvedeným rozsudkem ze dne , datum, bylo žalobě zčásti vyhověno ve vztahu k částce 297 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení jako bezdůvodného obohacení, když smlouvu o úvěru soud shledal z důvodu nedostatečného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného absolutně neplatnou, a v celém rozsahu ve vztahu k nároku uplatněnému ze smlouvy o revolvingovém úvěru. Uvedeným rozsudkem však nebylo rozhodnuto o části předmětu řízení, co do části, ve které soud žalobě nevyhověl ve vztahu ke smlouvě o úvěru, který byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, .

4. Soud proto poté, co oba účastnící souhlasili s rozhodnutím doplňujícím rozsudkem bez nařízení jednání rozhodl tímto doplňujícím rozsudkem ve smyslu § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v rozsahu výroku shora o zamítnutí žaloby ve zbytku co do jistiny 28 979,80 Kč (325 979,80 Kč – 297 000 Kč) a příslušenství jako rozdílu mezi navrhovaným petitem a vyhovujícím výrokem.