9 C 299/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Anonymizováno ., sídlem Anonymizováno a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, a , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení je rozvod manželství.

2. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, ve , Anonymizováno, v , jméno FO, , Anonymizováno, . Z manželství se narodily dnes již zletilé děti, a to , Jméno manžela, , narozena , datum, a , jméno FO, , narozen , datum, . Manželé shodně uvedli, že příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení, kdy manželé spolu již nevedou společnou domácnost, nežijí a nehospodaří po dobu více než tří měsíců. Vzájemné citové odcizení však trvá již po dobu 31 let, v podstatě od začátku vztahu. Manželé nemají zájem na zachování manželství, chtějí se rozvést.

3. Manžel je občanem , Anonymizováno, , tím je dán mezinárodní prvek. Na věc se tak použijí ustanovení nařízení Rady (EU) 2019/111 o příslušnosti uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věci rodičovské odpovědnosti a mezinárodních únosech děti. Podle čl. 3, písm. a) bod i) jsou soudy v České republiky k projednání věci o rozvod manželství příslušné, neboť zde mají manželé v době podání návrhu obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém se české právo použije jako rozhodné právo, neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklý pobyt.

4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „OZ“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud rozhodoval na základě návrhu podaného manželkou, manžel s návrhem souhlasil. Jako příčiny rozvratu manželství soud shledal, a zde vycházel ze shodných tvrzení účastníků, vzájemné citové odcizení, které trvá již po dobu 31 let. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci nemají zájem na společném soužití, v současné době již nežijí ve společné domácnosti. V manželství již nejsou nezletilé děti. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.