9 C 31/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně proti žalované: Jméno žalované o 34 386,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 510,26 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 270,26 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení a částku 14 875,88 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 129,32 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 506,56 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 084,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum domáhala na žalované zaplacení celkem částky 34 386,14 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odběr elektřiny, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum pro odběrné místo adresa adresa, a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum pro odběrné místo adresa.

2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně má soud za prokázané, že na jejich základě se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa adresa č. adresa, zatímco žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu dodané elektřiny a související služby. Konečným vyúčtováním ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 19 270,26 Kč se splatností dne datum.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně má soud za prokázané, že na jejich základě se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa adresa, zatímco žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu dodané elektřiny a související služby. Vyúčtováním ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 7 129,32 Kč se splatností dne datum. Konečným vyúčtováním ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 7 506,56 Kč se splatností dne datum.

5. Upomínkou ze dne datum a upomínkou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě ceny za sdružené služby dodávky elektřiny. Za odeslané upomínky si pak žalobkyně účtovala v souladu s obchodními podmínkami poplatky v celkové výši 480 Kč, tj. 2 x 240 Kč.

6. Z předžalobní upomínky ze dne datum, včetně podacího archu z téhož dne, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby.

7. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/200 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

8. Na základě obsahu shora uvedených listin a žalobních tvrzení dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož žalobkyně na základě smluv dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa Za předmětná období byla žalované vyúčtována cena za dodávky elektřiny a plynu a poplatky spojené s upomínáním žalované, to vše v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně.

9. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za odebranou elektřinu, který se opírá o § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., plynoucího vždy ode dne následujícího od data splatnosti příslušné faktury. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že nárok žalobkyně na úhradu žalované částky je dán, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Zároveň soud uložil žalované povinnost zaplatit za odeslané upomínky částku 2 x 240 Kč, tj. 480 Kč, jak bylo sjednáno ve všeobecných obchodních podmínkách.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 084,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 376 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 386,14 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 850 Kč ve výši 1 858,50 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

11. Lhůta k plnění přiznané částky i nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.