9 C 33/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci manželky: Jméno manželky a manžela: Jméno manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Datum narození manžela, a , Jméno manželky, Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Manželé spolu již nežijí, manžel se vrátil natrvalo do Španělska. Manželé se odcizili, manželství je pouze formálním svazkem, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé uzavřeli smlouvu o zúžení společného jmění manželů.

2. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Smlouvou o manželském majetkovém režimu ze dne , datum, uzavřenou ve formě notářského zápisu smluvili účastníci režim oddělených jmění s tím, že upravili vyloučení společného jmění manželů ode dne účinnosti této smlouvy a vypořádali dosavadní společné jmění. Z manželství se nenarodily žádné děti.

3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Manžel je občanem Španělska, tím je dán mezinárodní prvek. Na věc se tak použijí ustanovení nařízení Rady (EU) 2019/1111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a mezinárodních únosech dětí. Podle čl. 3 písm. a) bod ii), jsou soudy České republiky k projednání věci o rozvod manželství příslušné, neboť zde měli manželé poslední obvyklé bydliště a jeden z nich zde stále bydlí. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se české právo použije jako rozhodné právo, neboť manželé mají občanství dvou různých států, žijí ve dvou různých státech, v takovém případě se použije český právní řád.

5. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Manželé podali návrh společně, soud dospěl k závěru, že manželství je rozvrácené, když to oba manželé tvrdí, a oba manželé souhlasí s rozvodem. Soud má proto za to, aniž zkoumal příčiny rozvratu manželství, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Proto manželství rozvedl.

6. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.