9 C 357/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci manželky: Jméno manželky a manžela: Jméno manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Datum narození manžela, a , Jméno manželky, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Manželství manželé uzavřeli po krátké známosti, z manželství se nenarodily žádné děti. Zpočátku bylo manželství spokojené, postupem času se začaly objevovat rozdílné povahové vlastnosti účastníků, životní cíle, rozpory v názorech na trávení společného času a budoucnosti. Postupně došlo k citovému odcizení. Přetrvávaly problémy manžela s agresivitou po požití alkoholu, to mělo neblahý vliv na zdravotní stav manželky.

2. Manžel s návrhem souhlasil, považuje manželství za nefunkční, rozvrácené, bez šance na obnovení manželského soužití.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství jako rozvedení dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Z výpisu z informačních systémů základních registrů vyplývá, že manželé neměli žádné děti. Oba manželé považují shodně manželství za rozvrácené, nemají zájem na zachování manželství. V současné době nežijí ve společné domácnosti, nechtějí obnovit manželské soužití.

4. Manželka je občankou Slovenské republiky, tím je dán mezinárodní prvek. Na věc se tak použijí ustanovení nařízení Rady (EU) 2019/1111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a mezinárodních únosech dětí. Podle čl. 3 písm. a) bod i) jsou soudy České republiky k projednání věci o rozvod manželství příslušné, neboť zde mají manželé v době podání návrhu obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém se české právo použije jako rozhodné právo, neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklý pobyt.

5. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Návrh podala manželka, manžel souhlasil s rozvodem. Ze shodných tvrzení manželů má soud za zjištěnou existenci rozvratu manželství, oba manželé nechtějí v manželství setrvat a chtějí se rozvést. Soud nemá pochybnost o pravosti a pravdivosti vyjádření účastníků, proto upustil od výslechu účastníků. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je podle § 755 odst. 1 o. z. hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, proto manželství rozvedl.

6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.