9 C 415/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 106 989,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 62 956 Kčs úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 209 128,49 Kč od 26.8.2023 do 15.9.2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 180 000 Kč od 16.9.2023 do 22.9.2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 165 000 Kč od 23.9.2023 do 27.9.2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 155 000 Kč od 28.9.2023 do 2.11.2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 152 214 Kč od 3.11.2023 do 22.11.2023,s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 143 170 Kč od 23.11.2023 do 25.1.2024,s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 107 178 Kč od 26.1.2024 do 15.2.2024,s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 103 673 Kč od 16.2.2024 do 26.3.2024,s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 92 956 Kč od 27.3.2024 do 17.4.2024,s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 82 956 Kč od 18.4.2024 do 20.5.2024,s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 72 956 Kč od 21.5.2024 do 29.5.2024,s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 62 956 Kč od 30.5.2024 do zaplacení,částku 44 033,16 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 24 898,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 106 989,16 Kč s příslušenstvím, přičemž nárok se skládal z jistiny z titulu neuhrazené faktury ve výši 62 956 Kč a smluvní pokuty ve výši 44 033,16 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že na základě objednávky společnosti MMR E-bike s. r. o., jejímž jednatelem je žalovaný, učiněné v souladu s rámcovou kupní smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřenou mezi společností MMR E-bike s. r. o. a žalobkyní, dodala žalobkyně společnosti MMR E-bike s. r. o. zboží, které bylo vyfakturováno ve faktuře č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 251 506 Kč se splatností do , datum, . Žalovaný se ručitelským prohlášením v čl. 8 rámcové kupní smlouvy zavázal, že uhradí žalobkyni veškeré současné i budoucí dluhy společnosti MMR E-bike s. r. o. Do dne splatnosti společnost MMR E-bike s. r. o. na kupní cenu uhradila 42 377,51 Kč, s úhradou zbývající části kupní ceny ve výši 209 128,49 Kč se dostala do prodlení. Dne , datum, zaplatila společnost MMR E-bike s. r. o. část kupní ceny ve výši 29 128,49 Kč, dne , datum, část kupní ceny ve výši 15 000 Kč a dne , datum, část kupní ceny ve výši 10 000 Kč. Dne , datum, započetla žalobkyně vzájemnou pohledávku společnosti MMR E-bike s. r. o. ve výši 2 786 Kč vůči své pohledávce na zaplacení zbývající části kupní ceny. Dne , datum, započetla žalobkyně vzájemnou pohledávku společnosti MMR E-bike s. r. o. ve výši 9 044 Kč vůči své pohledávce na zaplacení zbývající části kupní ceny. Dne , datum, započetla žalobkyně vzájemnou pohledávku společnosti MMR E-bike s. r. o. ve výši 35 992 Kč vůči své pohledávce na zaplacení zbývající části kupní ceny. Po výše uvedených částečných úhradách ze strany společnosti MMR E-bike s. r. o. a zápočtech ze strany žalobkyně byla společnost MMR E-bike s. r. o. nadále v prodlení se zaplacením části kupní ceny ve výši 107 178 Kč. Dne , datum, společnost MMR E-bike s. r. o. uznala vůči žalobkyni dluh vyplývající z faktury ze dne , datum, . Dne , datum, započetla žalobkyně vzájemnou pohledávku společnosti MMR E-bike s. r. o. ve výši 3 505 Kč vůči své pohledávce na zaplacení zbývající části kupní ceny. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně nejdříve vyzvala společnost MMR E-bike s. r. o. k úhradě zbývajícího dluhu 103 673 Kč a k úhradě smluvní pokuty ve výši 27 240,31 Kč, ta dopisem ze dne , datum, v reakci na zaslanou výzvu svůj dluh uznala. Žalobkyně dále vyzvala dopisem ze dne , datum, žalovaného jako ručitele k úhradě zbývajícího dluhu. Další platby byly provedeny dne , datum, , kdy společnost MMR E-bike s. r. o. zaplatila část kupní ceny ve výši 10 717 Kč. Dne , datum, zaplatil žalovaný, jako ručitel za dluhy společnosti MMR E-bike s. r. o., část kupní ceny ve výši 10 000 Kč. Dne , datum, zaplatila společnost MMR E-bike s. r. o. část kupní ceny ve výši 10 000 Kč. Naposledy dne , datum, zaplatila společnost MMR E-bike s. r. o. část kupní ceny ve výši 10 000 Kč. Od té doby neuhradila společnost MMR E-bike s. r. o. ani žalovaný, jako ručitel za její závazky z rámcové kupní smlouvy, již nic. Zbývající dlužná částka tak ke dni podání žaloby činí 62 956 Kč, a protože platby byly provedeny až po splatnosti faktury, dostal se žalovaný do prodlení, a žalobkyně tak požaduje i úroky z prodlení odpovídající vždy částečně umořené jistině podle úhrad společnosti MMR E-bike s. r. o. Zároveň žalobkyně požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši 44 033,16 Kč vyčíslenou ode dne prodlení ke dni podání žaloby , datum, , která je uplatňována na základě čl. 5.1 rámcové kupní smlouvy, kde je uvedeno, že pro případ prodlení s úhradou kupní ceny může žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % z neuhrazené kupní ceny zboží, a to za každý den prodlení. Dne , datum, byla společnost MMR E-bike s. r. o. vyzvána k úhradě smluvní pokuty ve výši 44 033,16 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného i žalobkyni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Dne , datum, byla mezi žalobkyní a společností MMR E-bike s. r. o. uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem byly obchodní podmínky pro odběr cyklo techniky a jiného zboží. V čl. 5 byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z neuhrazené ceny zboží za každý den prodlení. V čl. 8 pak bylo sjednáno ručitelské prohlášení, kterým se žalovaný zavázal, že v případě neuhrazení dluhu společnosti MMR E-bike s. r. o. uhradí dluh jako ručitel. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně vyfakturovala společnosti MMR E-bike s. r. o. zboží na částku 251 506 Kč se splatností do , datum, . Z uznání dluhu ze dne , datum, vyplývá, že společnost MMR E-bike s. r. o. uznala dluh ve výši 107 178 Kč vůči žalobkyni vyplývající z faktury ze dne 26. 4. 2023 a že byl sjednán splátkový kalendář po 9 splátkách ve výši 10 717 Kč, přičemž poslední 10. splátka činila 10 725 Kč. Uznání dluhu podepsal za společnost MMR E-bike s. r. o. žalovaný, jeho podpis byl úředně ověřen. Z dopisu ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně vyzvala společnost MMR E-bike s. r. o. k úhradě zbývajícího dluhu 103 673 Kč včetně úroků z prodlení ve výši 11 194,65 Kč a k úhradě smluvní pokuty vyčíslené ode dne prodlení ke dni , datum, ve výši 27 240,31 Kč. Výzva byla dodána do datové schránky společnosti MMR E-bike s. r. o. dne , datum, . Z dopisu ze dne , datum, vyplývá, že společnost MMR E-bike s. r. o. uznala dluh a zažádala o prodloužení doby splacení, jelikož splátku ke konci března 2024 nedokázala uhradit. Z dopisu ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného v pozici ručitele k úhradě dluhu ve výši 103 673 Kč včetně úroku z prodlení ve výši 11 194,65 Kč a smluvní pokuty ve výši 27 240,31 Kč vyčíslenou ode dne prodlení ke dni , datum, . Výzva byla odeslána prostřednictvím e-mailu na adresu , e-mail, . Z potvrzení o platbě ze dne , datum, vyplývá, že společnost MMR E-bike s. r. o. uhradila dne , datum, splátku 10 717 Kč. Z dopisu ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně vyzvala společnost MMR E-bike s. r. o. a žalovaného v pozici ručitele k úhradě dluhu ve výši 62 956 Kč včetně úroků z prodlení z prodlení až do dne zaplacení a smluvní pokuty ve výši 44 033,16 Kč vyčíslenou ode dne prodlení ke dni , datum, .

4. Podle § 2021 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) platí, že věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní. Bylo-li ručení ujednáno na určitou dobu, je právo věřitele zachováno i v případě, že věřitel v této době ručitele k plnění vyzval.

5. Podle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Podle § 2025 odst. 2 o. z. platí, že uznání dluhu dlužníkem je účinné vůči ručiteli, vysloví-li s tím ručitel souhlas.

7. Podle § 2053 o. z. platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Na základě shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný je ručitelem a odpovídá za dluhy vzniklé společnosti MMR E-bike s. r. o. podle čl. 8 rámcové smlouvy ze dne , datum, . Dne , datum, byla žalobkyní vystavena faktura č. , hodnota, společnosti MMR E-bike s. r. o. na částku 251 506 Kč se splatností do , datum, . Tato společnost dne , datum, uznala dluh ve výši 107 178 Kč vůči žalobkyni vyplývající z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , která byla přílohou uznání dluhu. Vzhledem k tomu, že uznání dluhu obsahovalo také úředně ověřený podpis žalovaného, soud dovodil, že s uznáním dluhu souhlasil i žalovaný v pozici ručitele ve smyslu § 2025 o. z. a uznání dluhu je vůči žalovanému účinné. I přestože byl sjednán splátkový kalendář na úhradu dluhu, nebylo na něj plněno, a proto žalobkyně nejdříve vyzvala dopisem ze dne , datum, společnost MMR E-bike s. r. o. k úhradě celkové dlužné částky, a protože dluh nebyl uhrazen celý, mohla žalobkyně požadovat plnění i po ručiteli ve smyslu § 2021 odst. 1, 2 o. z. Proto žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 14. 3. 2024 k úhradě celkové dlužné částky i ručitele coby žalovaného. Soud má za prokázané, že výzva k plnění dluhu se dostala do dispoziční sféry žalovaného, jelikož ten je zároveň jednatelem společnosti MMR E-bike s. r. o. a přímo sám žalovaný reagoval na výzvu žalobkyně dopisem ze dne , datum, , ve kterém žádal o posunutí doby splatnosti. Dále bylo prokázáno, že společnost MMR E-bike s. r. o. uhradila alespoň dne , datum, částku ve výši 10 717 Kč, čímž svůj dluh utvrdila. Vzhledem ke všem těmto skutečnostem soud uzavřel, že žalovaný je v pozici ručitele odpovědný za dluh společnosti MMR E-bike s. r. o. ve výši 62 956 Kč a je povinen jej zaplatit. Soud proto vyhověl žalobě a uložil výrokem I žalovanému povinnost uhradit jistinu ve výši 62 956 Kč.

9. Soud se dále vypořádal s úroky z prodlení, které žalobkyně požadovala. Vzhledem k tomu, že žalobkyně uhradila pouze část dluhu 42 377,51 Kč ve lhůtě splatnosti faktury, se zbývající částí kupní ceny se dostala do prodlení. Po splatnosti pak byla v několika platbách celkově uhrazena částka 137 223 Kč a byl proveden vzájemný zápočet pohledávek žalobkyně vůči společnosti MMR E-bike s. r. o. ve výši 51 327 Kč, celkově tak na kupní cenu faktury bylo započteno 188 550 Kč. To ovšem nic nemění na skutečnosti, že společnost MMR E-bike s. r. o. i žalovaný platby uhradili až po splatnosti, tudíž má žalobkyně nárok na uhrazení úroku z prodlení vždy z té části kupní ceny, která zbývala ke dni zaplacení platby, uhradit. Při určení doby prodlení, soud vycházel z tvrzení žalobkyně ohledně data a výše platby. Žalobkyně má nárok na uhrazení úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. ve výši 15 % podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni, kdy se žalovaný dostal do prodlení, přičemž výše úroku z prodlení se v čase nemění a zůstává konstantní po celou dobu prodlení dlužníka. Soud proto výrokem I přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15 % po celou dobu prodlení žalovaného.

10. Vzhledem k tomu, že soud došel k závěru, že žalovaný byl v prodlení s úhradou kupní ceny, došlo k porušení povinnosti dle čl. 5.1 rámcové kupní smlouvy, kde je uvedeno, že pro případ prodlení s úhradou kupní ceny může žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % z neuhrazené kupní ceny zboží, a to za každý den prodlení. Smluvní pokuta byla nejdříve vyčíslena za období ode dne prodlení do , datum, ve výši 27 240,31 Kč, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne , datum, , a poté byla vyčíslena za období od , datum, do dne , datum, , kdy byla podána žaloba, ve výši 16 792,85 Kč, o čemž byl žalovaný vyrozuměn samotnou žalobou a dopisem ze dne 2. 4. 2025. Soud tedy vyhověl i této části žaloby a výrokem I žalovanému uložil povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 44 033,16 Kč za období ode dne prodlení do , datum, .

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení ve výši 24 898,40 Kč. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 4 280 Kč, odměny advokáta dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.) za 3 úkony právní služby po 5 380 Kč ve výši 16 140 Kč, náhrady hotových výdajů na ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby dle § 13 odst. 4 a. t. po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 3 578,40 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud uložil zaplatit přiznanou částku i náhradu nákladů řízení v obecné pariční lhůtě 3 dnů podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.