9 C 54/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, z něhož se za trvání manželství narodily dvě nezletilé děti, a to , jméno FO, dne , datum, a , jméno FO, narozena , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to nezletilý , jméno FO, , narozený , datum, a , jméno FO, , narozená , datum, . Rozsudkem Okresního soudu , adresa, -sever č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byly upraveny poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Jako příčinu rozvratu manželství na základě shodných tvrzení účastníků a účastnických výpovědí soud shledal zejména v důsledku vzrůstajících problémů v komunikaci, ztrátu vzájemné důvěry, úcty, citové vazby a odcizení, přičemž manželé se neshodli v otázkách vedení domácnosti, nakládání s finančními prostředky, ve výchově dětí a v trávení volného času. Z účastnických výpovědí vyplynulo, že děti snášejí rozvod rodičů dobře.Manželka je občankou Slovenské republiky, tím je dán mezinárodní prvek. Na věc se tak použijí ustanovení nařízení Rady (EU) č. 2019/111 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a mezinárodních únosech dětí. Podle čl. 3 bod a) jsou soudy České republiky k projednání věci o rozvod manželství příslušné, neboť zde mají manželé v době podání návrhu obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém se české právo použije jako rozhodné právo, neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklý pobyt.Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 odst., 2 písm. a), odst. 3 a § 756 občanského zákoníku. Soud rozhodoval na základě návrhu podaného manželkou, ke kterému se manžel připojil. Soud se zabýval příčinami rozvratu manželství tak, jak jsou zjištěny shora. Úprava poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu byla provedena soudním rozhodnutím. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci nemají zájem na společném soužití, v současné době již nežijí ve společné domácnosti, zájem dětí nebrání rozvodu manželství, soud proto manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.